Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2020 ~ М-225/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-734/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Жаркову Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Жаркову Д.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 235428,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5554 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Жарковым Д.В. был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 242820 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9 % годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ПАО «Лето Банк» было переименовано на ПАО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. Ответчиком в установленные сроки требование Банка не было исполнено.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, в исковом заявлении (л.д.5) просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказными письмами.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено следующее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и Жарковым Д.В. был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 242820 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9 % годовых.

Согласно пункту 12 кредитного договора со дня образования просроченной задолженности, на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с графиком платежей погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячными платежами в сумме 7113 руб., сумма последнего платежа – 5941,05 руб.

Решением Единственного акционера ПАО «Лето Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было изменено на фирменное наименование: публичное акционерное общество «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик Жарков Д.В. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом по задолженности.

Данное обстоятельство является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 235428,13 руб., в том числе: задолженность по процентам – 33093,21 руб., задолженность по основному долгу – 192167,33 руб., задолженность по неустойкам – 2267,59 руб., задолженность по комиссиям - 7 900 руб., задолженность по страховкам – 00 руб.

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны Жаркова Д.В. доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Таким образом, иск о взыскания задолженности в сумме 235428,13 руб. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика Жаркова Д.В. в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 5554 руб., подтвержденные платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56-57, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Жаркова Дмитрия Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 235 428 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5554 рубля 00 копеек.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 25.06.2020.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: