Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2024 (2-4769/2023;) ~ М-4343/2023 от 12.12.2023

Дело 2-484/2024 УИД: 66RS0044-01-2023-005773-56

Мотивированное решение составлено 19.02.2024 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Первоуральск Свердловской области 12 февраля 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2024 по иску Федеральной службы судебных приставов к Нурмухаметовой Эльвине Радисовне о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Федеральная служба судебных приставов, обратилась в суд с исковым заявлением к Нурмухаметовой Э.Р. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 1 524 руб.

В обоснование иска указав, что ФИО7 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - Главное управление) о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2022 по делу № 2-3018/2022 исковые требования ФИО8 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО9 взыскано 1 524 руб.

Платежным поручением от 08.12.2022 № 158051 Федеральной службой судебных приставов на основании вышеуказанного решения возмещен ущерб в размере 1 524 рублей.

При рассмотрении дела № 2-3018/2022 установлено, что решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.02.2022 по делу № 2а-343/2022 признано незаконным бездействие по исполнительному производству №-ИП выразившееся, в том числе, в не объявлении в исполнительный розыск имущества должника, не рассмотрении в установленном законом порядке заявления взыскателя ФИО6 о проведении исполнительных действий, предоставлении информации.

Указанное бездействие Нурмухаметовой Э.Р. повлекло взыскание с казны Российской Федерации денежных средств в размере 1 524 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с должностным регламентом должностное лицо обязано соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностях права и законные интересы граждан и организаций. Также несут ответственность установленную действующим законодательством, дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган.

В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме. Руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, нормами Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные акты РФ», истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Нурмухаметова Э.Р. также надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращалась, причину неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу по правилам ст. ст. 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда) Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ).

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствие с ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании приказа УФССП России по Свердловской области от 07.04.2021 № Нурмухаметова Э.Р. принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя в Первоуральское районное отделение судебных приставов (л.д.13).

Решением Первоуральского городского суда от 21.02.2022 по делу №2а-343/2022 постановлено: «Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Нурмухаметовой Эльвины Радисовны, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке заявления взыскателя ФИО1 о проведении исполнительных действий, предоставлении информации, направлении документов от 05 ноября 2021 года, в ненаправлении в установленный срок взыскателю постановления, вынесенного по результатам полного и всестороннего рассмотрения указанного заявления, в несовершении действий, направленных на проверку обстоятельств, изложенных в заявлении, а также в необъявлении в исполнительный розыск имущества должника по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2\

Обязать судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Нурмухаметову Эльвину Радисовну устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу».

Заочным решением от 18.05.2022 Кировского районного суда г.Екатеринбурга по делу №2-3018/2022 постановлено: «Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы 224 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 300 руб.».

Платежным поручением от 08.12.2022 № денежные средства во исполнение заочного решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18.05.2022 по делу №2-3018/2022 перечислены ФИО1

Приказом от 10.11.2023 № Нурмухаметова Э.Р. уволена со службы.

В материалы дела истцом не представлены материалы служебной проверки по данному факту в отношении ответчика Нурмухаметовой Э.Р., однако, с работника подлежит взысканию только прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. При этом работодатель обязан провести проверку и доказать размер причиненного ему ущерба.

Поскольку служебная проверка в отношении ответчика не производилась, иного в материалы дела не представлено, истцом не был соблюден порядок привлечения государственных гражданских служащих к материальной ответственности, а наличие судебного акта о взыскании с работодателя в пользу третьих лиц ущерба, причиненного работником, не является основанием для возмещения ущерба в порядке регресса, ввиду отсутствия доказательств: наличия причинной связи между поведением ответчиков и наступившим у работодателя ущербом, противоправности действия (бездействия) работников, а также их вины в причинении ущерба, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 61, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 524 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░░