Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1271/2022 от 17.03.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы заявителю

г. Одинцово,

Московская область                                «21» марта 2022 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Хамкина Т.В., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «СтройЛюкс» по доверенности Востриковой Н.А. об оспаривании 52 постановлений, вынесенных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «СтройЛюкс»,

У С Т А Н О В И Л:

17 марта 2022 года в Одинцовский городской суд Московской области поступила жалоба защитника ООО «СтройЛюкс» по доверенности Востриковой Н.А. об оспаривании 52 постановлений.

При подготовке жалобы к рассмотрению установлены обстоятельства, препятствующие этому. Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

При этом, по смыслу указанных положений КоАП РФ, каждое постановление по делу об административном правонарушении подлежит самостоятельному обжалованию с приведением доводов по каждому делу, с приложением копии соответствующего обжалуемого постановления. Объединение жалоб по нескольким делам об административных правонарушениях недопустимо и препятствует суду рассмотреть дело по существу. Без надлежащих копий соответствующих постановлений, суд лишен возможности установить значимые для назначения дела к рассмотрению обстоятельства.

Таким образом, суд полагает, что жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения препятствий рассмотрения, а именно, для подачи отдельных жалоб по каждому постановлению в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ, с приложением надлежащих копий обжалуемых постановлений.

Одновременно с этим, суд отмечает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В связи с изложенным, указанные жалобы после устранения выявленных недостатков подлежат направлению в районные суды по месту совершения правонарушений. Для подачи соответствующих жалоб, заявителю надлежит представить надлежащие копии соответствующих постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

жалобу защитника ООО «СтройЛюкс» по доверенности Востриковой Н.А. об оспаривании 52 постановлений, вынесенных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «СтройЛюкс» – возвратить без рассмотрения, для устранения недостатков.

Разъяснить заявителю право обжалования вступившего в законную силу постановления, в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ в Московский областной суд.

Судья                     подпись             Т.В. Хамкина