Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4573/2022 ~ М-2623/2022 от 12.05.2022

Дело №2-4573/2022

УИД 59RS0007-01-2022-003792-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года                                                                       город Пермь

    Свердловский районный суд города Перми в составе:

    Председательствующего судьи Яринской Ю.А.

    при секретаре Янаевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нахабина Виталия Юрьевича к Ерохиной Ларисе Ивановне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

    Истец, Нахабин В.Ю., обратился в суд с иском к ответчику, Ерохиной Л.И., с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными сделками перечисления денежных средств со счетов ЖСК-69 в пользу Ерохиной Л.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., в качестве последствий применения недействительности сделок с Ерохиной Л.И. в пользу ЖСК-69 взыскано <данные изъяты> руб. По соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК-69 передало Нахабину В.Ю. в качестве отступного право требования к Ерохиной Л.И. в размере <данные изъяты> руб. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ произведена замена взыскателя ЖСК-69 на его правопреемника Нахабина В.Ю.

    Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда установлено, что Ерохина Л.И. являлась участником ничтожной сделки и в отсутствие на то правовых оснований получила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. Принимая во внимание то обстоятельство, что сделки были признаны ничтожными, как совершенные со злоупотреблением правом в целях вывода денежных средств, Ерохина Л.И считается действовавшей недобросовестно с момента их совершения. Таким образом, с Ерохиной Л.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента совершения в его пользу ничтожных платежей в размере ключевой ставки Банка России.

    На основании изложенного, (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ л.д. 68-74) просит взыскать с Ерохиной Л.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. (его части в случае погашения) в размере ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителей, на иске настаивает.

    Ответчик Ерохина Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не направила.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

    В силу положений п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными сделками перечисления денежных средств со счетов ЖСК-69 в пользу Ерохиной Ларисы Ивановны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., в качестве последствий применения недействительных сделок с Ерохиной Л.И. в пользу ЖСК-69 взысканы <данные изъяты> руб. (л.д. 18-21,23-26,27-29).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы Ерохиной Л.И. для рассмотрения в судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации – отказано (л.д. 22).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ произведена замена взыскателя ЖСК-69 на его правопреемника Нахабина В.Ю.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с учетом периодичности их перечисления в пользу ответчика, а также осуществленных платежей в счет возврата в рамках исполнительного производства.

Однако, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»(далее Постановление Правительства РФ № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исключения перечислены в пункте 2 Постановления Правительства РФ № 497. Ответчик в их число не входит.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (01 апреля 2022 года) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

При этом, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2021 года N 305-ЭС20-23028, из которой следует, что упоминание деятельности предприятия в Постановлении Правительства Российской Федерации N 428 от 3 апреля 2020 года, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из периода начисления процентов период действия моратория – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные согласно расчету истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда) в сумме <данные изъяты> руб. (всего <данные изъяты> руб.):

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

с последующим начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России по дату фактического погашения суммы задолженности.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., размер которых определен пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также <данные изъяты> руб. в возмещение почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нахабина Виталия Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Ерохиной Ларисы Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу Нахабина Виталия Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда) в сумме <данные изъяты> руб. (всего <данные изъяты> руб.) с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ процентов на сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России по дату фактического погашения суммы задолженности, а также <данные изъяты> руб. в возмещение государственной пошлины, <данные изъяты> руб. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Ю.А. Яринская

Заочное решение в полном объеме изготовлено 10.11.2022 года