Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2023 (1-622/2022;) от 28.10.2022

Уголовное дело № 1-58/2023

УИД 75RS0023-01-2022-005970-46

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                27 марта 2023 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Якимовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Лазаревой А.В.,

подсудимой Кулебякиной Н.Ю.,

защитника подсудимого - адвоката Тонких С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кулебякина Н.Ю., <данные изъяты>,

находящейся на мере пресечения в виде заключения под стражу с 13.03.2023 по постановлению Черновского районного суда г.Читы от 22.12.2022 о приостановлении производства по делу и объявлении лица в розыск,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кулебякина Н.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 25 июля 2022 года по 31 июля 2022 года, в период времени с 14 до 15 часов у Кулебякиной Н.Ю., находившейся по месту жительства Потерпевшая №1 по адресу: <адрес>, г. Чита, <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанной квартире, принадлежащего Потерпевшая №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевшая №1, Кулебякина Н.Ю. в один из дней с 25 июля 2022 года по 31 июля 2022 года, в период времени с 14 до 15 часов, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее действиями, тайно похитила серьги золотые со вставкой из белого золота, с камнем красного цвета, весом 3 грамма, стоимостью 20 000 рублей, цепь золотую длиной 60 см, весом 7 грамм, стоимостью 30 000 рублей, в комплекте с подвеской золотой весом 1,5 грамма, стоимостью 7 000 рублей, золотое обручальное кольцо 17 размера, весом 2 грамма, стоимостью 12 000 рублей, кольцо золотое с вставками из белого золота 17 размера, весом 3 грамма стоимостью 15 000 рублей, кольцо золотое 17 размера весом 3 грамма, стоимостью 16 000 рублей, принадлежащие Потерпевшая №1 С похищенным имуществом Кулебякина Н.Ю. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевшая №1 значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

Подсудимая Кулебякина Н.Ю. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, в соответствии с которыми в конце июля 2022 года она приехала в г. Читу из Бурятии к сыну. Поскольку его не оказалось дома, она поехала к своей подруге. Около <адрес> она встретила женщину – Потерпевшая №1, которая находилась в сильном алкогольном опьянении. Она помогла ей дойти до квартиры, в которой та проживает, по адресу: г.Чита, <адрес>. Посидев у нее некоторое время, она ушла к своей подруге. Прожив у подруги 2 дня, она решила уехать от нее. Выйдя из дома подруги и подойд к дому № по <адрес>, она вновь увидела Потерпевшая №1 Поговорив с ней Потерпевшая №1 предложила погостить у нее, на что она согласилась. На протяжении 3 или 4 дней она проживала у нее. В один из дней, когда Потерпевшая №1 заснула, она услышала, как сквозь сон та сказала, что ей что-то мешает в районе уха. Она помогла ей снять серьги и положила на столик с зеркалом около дивана. 31 июля 2022 года в период с 14 до 15 часов она находилась дома у Потерпевшая №1, где они совместно распивали спиртные напитки. Через какое-то время Потерпевшая №1 прилегла на диван, отвернулась и заснула. В это время она решила похитить принадлежащие Потерпевшая №1 золотые украшения. Убедившись, что та спит, она подошла к придиванному столику, взяла с него цепочку, сережки с камнем красного цвета и кольца. Положила украшения к себе в карман и вышла. Похищенные вещи она продала на улице мужчине, который сидел в легковой машине белого цвета, за домом. Мужчину описать не может, но обратила внимание, что он средних лет. За все золото он дал ей 5 000 рублей, которые затем она потратила на продукты. На другой день она встретила Потерпевшая №1 на улице, они с ней поговорили и разошлись. В настоящее время не имеет возможности возместить ущерб, так как не работает, пенсия составляет 9 000 рублей (л.д. 66-69, 113-115).

Кроме признательных показаний подсудимой Кулебякиной Н.Ю., ее вина в совершении преступления подтверждается нижеисследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевшая №1 следует, что 25 июля 2022 года она вышла из магазина и присела на лавочку во дворе напротив подъезда. К ней подошла женщина, они разговорились. Женщина рассказала, что ее зовут Потерпевшая №1, она приехала из <адрес>, где проживала на какой-то стоянке, в гости к своей матери, но та уехала отдыхать на запад и ей некуда пойти. ФИО5 попросилась переночевать одну ночь, и она согласилась. Прожила Кулебякина Н.Ю. у нее неделю. 31 июля 2022 года она пошла в магазин, а когда заходила обратно, то в подъезде встретила Кулебякину Н.Ю., в руках у которой была дорожная сумка. Кулебякина Н.Ю. прошла мимо нее молча, и она у нее ничего не спросила, так как думала, что та вернется. На протяжении всей недели, то есть с 25 по 31 июля она и Кулебякина Н.Ю. распивали спиртное.

01 августа 2022 года около 04 часов она проснулась и вспомнила, что Кулебякина Н.Ю. сняла с нее сережки и куда-то положила, поэтому она решила проверить на месте ли ее другие украшения, открыла шкатулку и обнаружила, что отсутствует 3 кольца, сережки и цепочка с подвеской, стоимость которых она назвать не может (л.д.48-51).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшей Потерпевший №2 следует, что Потерпевшая №1 являлась ее матерью. Ей известно, что у матери были золотые украшения, а именно:

- серьги золотые с камнем красного цвета, со вставками из белого золота и мелкими фианитами, проба 585, вес около 3 грамм, стоимость 20 000 рублей;

- золотая цепочка длиной 60 см, плетение из квадратных звеньев, вес около 7 грамм, стоимость 30 000 рублей;

- подвеска круглой формы с изображением святого, вес около 1,5 грамм, стоимость 7000 рублей;

- обручальное золотое кольцо, 585 проба, размер 17, ширина около 4 мм, без вставок, вес 2 грамма, стоимость 12000 рублей;

- кольцо золотое ассиметричное с вставкой из белого золота, проба 585, с фианитами, размер 17, вес около 3 грамм, стоимость 15000 рублей;

- кольцо золотое в виде перстня, со вставкой в виде ромба, 585 проба, размер 17, вес около 3 грамм, стоимость 16000 рублей.

Уверена, что мать никогда ничего из дома не продавала.

Ей известно, что у матери в конце июля около месяца проживала женщина по имени ФИО5. Она сама ее не видела, узнала это со слов матери. О краже она узнала со слов соседки, которая проживает на одной площадке с матерью. Соседка рассказала ей, что у матери проживала женщина, которая подняла ее где-то на лавочке. Женщина планировала жить у матери несколько дней, но задержалась почти на месяц.

Мать ей как-то звонила в 03 часа ночи в состоянии алкогольного опьянения и просила выгнать Кулебякину Н.Ю. Она спросила, что делает Кулебякина Н.Ю., мать ответила, что спит. Она сообщила матери, что раз она сама ее пустила, то сама и должна выгнать. Затем мать позвонила брату, брат попросил передать трубку Кулебякиной Н.Ю., и брат сказал, чтобы та покинула квартиру. Перечень похищенного имущества она узнала со слов соседки, так как ей, в свою очередь, об этом рассказала мать. После смерти матери она осматривала квартиру, украшений не нашла, хотя до этого они лежали в шкатулке.

В результате кражи матери, а соответственно в настоящее время и ей, причинен ущерб в сумме 100 000 рублей, который является значительным как для мамы при учете размера её пенсии, составляющей 17000 рублей, и её материального положения, поскольку она официально никакого дохода не имеет, подрабатывает неофициально (л.д.98-100).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ранее с ней по соседству проживала Потерпевшая №1 Она с ней близко не знакома, но знает, что Потерпевшая №1 в последнее время злоупотребляла спиртными напитками, и часто попадала ей на глаза с синяками. В конце июля 2022 года к ней зашла Потерпевшая №1 и сказала, что у нее приехала подруга, которую так же зовут ФИО5. За подругой должна была приехать машина, но так и не приезжала на протяжении 3 недель. Лично она с подругой Потерпевшая №1 не встречалась. 01 августа 2022 года ее разбудили сотрудники полиции и пояснили, что в квартире Потерпевшая №1 совершена кража - похитили золото (л.д.116-118).

Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина Кулебякиной Н.Ю. в совершении преступления:

- телефонным сообщением Потерпевшая №1 от 02.08.2022 о хищении золотых украшений из ее квартиры по адресу: г.Чита. <адрес> (л.д.3);

- заявлением Потерпевшая №1 о хищении золотых украшений из ее квартиры (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2022: <адрес>, расположенной на 4 этаже пятиэтажного <адрес>, с фототаблицами (л.д.5-12);

- заключением эксперта №367 от 08.08.2022, согласно которому предоставленные следы пальцев рук на отрезках липкой прозрачной ленты размерами 28мм*29мм, 24мм*21мм и след ладонной поверхности руки на отрезке липкой прозрачной ленты размерами 40мм*42мм, изъятые в ходе ОМП 01.08.2022 по адресу: г.Чита, <адрес>, пригодны для идентификации личности, оставлены не Потерпевшая №1, а другим лицом, с фототаблицами (л.д.17-21);

- сообщением о результатах проверки по ЦИАДИС-МВД следов рук, изъятых 31.07.2022 по факту кражи по адресу: г.Чита, <адрес>, согласно которому установлено совпадение следов №1,3 с отпечатками большого пальца правой руки и отпечатка большого пальца левой руки Кулебякиной Н.Ю., 17.06.1964 года рождения (л.д.22);

- заключением эксперта №460 от 13.10.2022, согласно которому след пальца руки размером 28мм*29мм пригодный для идентификации, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.08.2022 по адресу: г.Чита, <адрес>, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Кулебякиной Н.Ю., с фототаблицами (л.д.80-82).

Анализируя показания потерпевшей, представителя потерпевшей и свидетеля в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимую у потерпевшей, представителя потерпевшей и свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимой Кулебякиной Н.Ю. подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина Кулебякиной Н.Ю. в совершении преступления доказана, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства, при которых подсудимая, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевшая №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитила золотые украшения, на сумму 100 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, при учете позиции потерпевшей и представителя потерпевшей, названного ежемесячного дохода и расходов, которые отражают их материальное положение.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Кулебякиной Н.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность Кулебякиной Н.Ю. не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимая не состоит. Ее действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в ее вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает Кулебякину Н.Ю. вменяемой и ответственной за содеянное.

Кулебякина Н.Ю. ранее не судима, на учетах в специализированных органах не состоит (однако ранее состояла на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер»), согласно справке-характеристике УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите характеризуется посредственно, в быту положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, учитывая дачу объяснений, в которых лицо подробно дало пояснения по обстоятельствам совершенного деяния; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся у Кулебякиной Н.Ю. обстоятельства, смягчающие ее наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Кулебякиной Н.Ю. и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, невозможно применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ и необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что после совершения преступления Кулебякина Н.Ю. в содеянном чистосердечно раскаялась, что существенно уменьшает степень ее общественной опасности и общественную опасность совершенного ей преступления и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание условным на основании ст.73 УК РФ.

В виду назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить, Кулебякину Н.Ю. из-под стражи освободить.

Избрать отношении Кулебякиной Н.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кулебякиной Н.Ю. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста и трудоспособности подсудимой, ее мнения, суд считает необходимым взыскать с Кулебякиной Н.Ю. процессуальные издержки в федеральный бюджет Российской Федерации: в сумме 9 360 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Галсандоржиевым Т.Б.; в сумме 4 680 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Тонких С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кулебякина Н.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кулебякиной Н.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на Кулебякину Н.Ю. следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Отменить в отношении Кулебякиной Н.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, освободить из-под стражи в зале суда, немедленно.

Избрать в отношении Кулебякиной Н.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Иск потерпевшей Потерпевшая №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кулебякиной Н.Ю. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Кулебякиной Н.Ю. в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Галсандоржиева Т.Б. в уголовном судопроизводстве по назначению 9 360 рублей; в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Тонких С.А. в уголовном судопроизводстве по назначению - 4 680 рублей;

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья                                                                                                 М.Н. Каминская