Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-115/ 2020

приговор

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года                                         г. Фокино Приморского края

         Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Бекжанова Т.О., старшего помощника прокурора Махиня И.В.,

потерпевшего В.

подсудимого Шарипова Э.Р., защитников: адвоката Сухо-Иванова К.Ю., адвоката Витько Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шарипова Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ЗАТО <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

21.12.2010 Фокинским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; постановлением Фокинского городского суда Приморского края от 24.08.2011 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год;

26.04.2011 Фокинским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 год;

15.11.2011 Фокинским городским судом Приморского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 21.12.2010 окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

21.12.2011 Фокинским городским судом Приморского края по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 15.11.2011, а так же на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26.04.2011, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца;

29.05.2012 Фокинским городским судом Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 21.12.2011, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 22.08.2019 освобожден по отбытию наказания,

с мерой принуждения – обязательство о явке,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

        Шарипов Э.Р. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06:00 часов до 06:20 часов Шарипов Э.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном между д. 12 и д. 12 «а» по ул. Постникова ГО ЗАТО г. Фокино Приморского края, обратив внимание на принадлежащий В. автомобиль марки <данные изъяты> с заведенным двигателем, в салоне которого никого не было, решил совершить угон данной автомашины, чтобы прокатиться на ней. Реализуя задуманное, Шарипов Э.Р., в указанный период времени подошел к указанному автомобилю не имея права управления транспортными средствами, через незапертую со стороны водителя дверь, проник в салон автомобиля, и, воспользовавшись тем, что ключ, находился в замке зажигания, двигатель работал, действуя умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел принадлежащим В., транспортным средством <данные изъяты>, совершив на нем поездку до участка местности в 10 метрах от д. 1 «а» по ул. Белашева ГО ЗАТО г. Фокино Приморского края в северо-западном направлении, после чего, с места происшествия скрылся.

Подсудимый Шарипов Э.Р. в ходе судебного заседания виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Алтай» где употреблял спиртные напитки, когда вышел покурить, увидел, что В. оставил свою автомашину микроавтобус заведенной, ключ был в замке зажигания, и он решил прокатиться, а потом вернуть автомашину обратно. Он сел за руль автомобиля, сдал назад, развернулся и поехал вниз по ул. Белашева. Доехав по дома №1а по ул. Белашева он, поворачивая направо на что-то наехал, затем задел маленький заборчик и остановился. Выйдя из автомашины обнаружил, что пробиты колеса, он пытался заглушить автомашину, не получилось, и он ушел, вернулся в кафе, потерпевший искал автомашину, он знакомому сказал, что нужно поискать автомашину в районе Белашева. О том, что он угнал автомашину, никому не говорил, и вместе с потерпевшим и другими свидетелями поехал искать автомашину. Когда потерпевший, обнаружив автомашину, сказал, что о случившемся сообщит в полицию, он ушел. Права управления транспортными средствами он не имеет. Так же подтвердил, что ранее кафе называлось «Алтай», а на данный момент «Бистро». В содеянном он раскаивается.

Вина подсудимого Шарипова Э.Р. в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.

    Потерпевший В. в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 00:15 часов на своей автомашине <данные изъяты> приехал в кафе «Алтай», расположенное в районе д. 12 а по ул. Постникова г. Фокино, где припарковал автомашину, ключ оставил к замке зажигания, прикрыв дверь, пошел в кафе, автомашину не закрыл, т.к. ждал человека и собирался уезжать, в кафе он отдыхал, кушал, выпивал, несколько раз выходил на улицу, автомашина была на месте, выйдя в очередной раз на улицу, около 06:20 часов автомашину не обнаружил, вызвал такси, чтобы поискать по городу автомашину. Ему сказали, что автомашина поехала вниз по улице. С Шариповым он не разговаривал по поводу места нахождения автомашины. Он обнаружил автомашину на перекрестке в районе ул. Белашева, автомашина была повреждена, были пробиты колеса, повреждены диски, бампер, фары, поворотник, ключ находился в замке зажигания, он выключил фары и поехал в полицию. Автомашина не была оборудована сигнализацией, автомашиной управлял только он.

     Из оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего В.., данных в ходе дознания следует, что ранее ему незнакомый Шарипов, которого он видел в кафе «Бистро», сообщил, что автомашину надо искать в районе ул. Белашева г. Фокино, т.к. там стоит автомобиль марки <данные изъяты> серого цвета, и он вместе с Шариповым и своим знакомым Данилом направились на такси в указанном им направлении, где в 10 метрах от д. 1 «а» ул. Белашева г. Фокино он обнаружил свой автомобиль (л.д. 111 – 113).

После оглашения показаний Вершинин П.С. поддержал ранее данные им показания, уточнив, что за давностью событий не помнит обстоятельств.

Из показаний свидетеля П. (ст. оперуполномоченный ОУР МОМВД России по ЗАТО Фокино), оглашенных в суде с согласия сторон, установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на службе и около 12:05 часов пошел на обед, по дороге на улице он, встретил Шарипова Э.Р., которого знал в лицо, и предложил последнему пройти с ним в отдел полиции, в связи с подозрением совершения Шариповым угона автомашины, принадлежащей В. Они с Шариповым Э.Р. прошли в отдел полиции, где он опросил Шарипова по факту угона указанной автомашины (л.д. 117-118).

Из показаний свидетеля А. (ст. оперуполномоченный ОУР МОМВД России по ЗАТО Фокино), оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что у него в квартире, по адресу: <адрес>, установлены камеры видеонаблюдения, записывающие в реальном времени, одна из которых выведена на улицу в направлении парковки, расположенной в районе <адрес> и закусочной, расположенной в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России ЗАТО Фокино он записал и представил для приобщения к материалам дела диск с видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения, установленной в его квартире. Видеозапись представлена от ДД.ММ.ГГГГ в период с 06:00 часов до 06:23 часов, на которой просматривается, что в 06:09 часов, человек, похожий на Шарипова Э.Р., сел в автомобиль марки <данные изъяты> припаркованный у д.12 ул. Постникова г. Фокино и начал движение задним ходом, затем продолжил движение в сторону ул. Белашева г. Фокино, в 6:18 часов из закусочной вышел человек похожий на В., который обнаружил отсутствие автомашины (л.д. 121 – 123).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке местности, расположенном д. 12 ул. Постникова ГО ЗАТО г. Фокино Приморского края не обнаружен <данные изъяты> (л.д. 9 – 13).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке местности, расположенном в 10 метрах от д. 1 «а» ул. Белашева ГО ЗАТО г. Фокино Приморского края в северо-восточном направлении, обнаружено транспортное средство марки <данные изъяты>, имеющее повреждения, замок зажигания без повреждений, автомобиль изъят с места осмотра (л.д. 14-26).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего В. изъят автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации на автомобиль и ключ от автомобиля (л.д. 161 – 165).

Указанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключ осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранение определено у потерпевшего (л.д. 166 -175).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены файлы с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся на СД-диск, представленной МБДОУ Детский сад № «Светлячок»; файла с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся на СД-диск, представленной свидетелем А.; файлы с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся на СД-диск, представленной ИП П2.

Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

При исследовании в судебном заседании видеозаписей с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ Детский сад № «Светлячок» установлено, что в 06:15 часов на пешеходном переходе в районе д. 1а ул. Белашева г. Фокино остановился автомобиль, перегородив движение, водитель автомашины ушел в неизвестном направлении, в 6:25 часов мужчина подошел к автомашине, сел в салон; записями от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения ИП П2. подтвержден факт нахождения в указанный период в закусочной «Бистро» В. и Шарипова Э.Р.; согласно записей от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения представленных свидетелем А. в 06:09 часов, Шарипов Э.Р. сел в автомобиль, припаркованный около <адрес> и начал движение задним ходом, затем продолжил движение в сторону ул. Белашева г. Фокино. После просмотра данной видеозаписи Шарипов Э.Р. пояснил, что когда он сел в автомашину В., то сдал назад, а затем поехал в район ул. Белашева г. Фокино.

Все вышеприведенные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего, с учетом устраненных противоречий, а так же показания свидетелей последовательны, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Основания для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения не установлены, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Показания подсудимого, данные в суде, признаются судом достоверными. Данный вывод сделан на их анализе, позволяющем установить их согласованность, с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективными письменными доказательствами по делу – перечисленными протоколами следственных действий.

Содержание протоколов следственных действий, соответствует положениям действующего законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не установлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит, что вина Шарипова Э.Р. в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, принадлежащего потерпевшему В. нашла своё полное подтверждение в суде и действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает следующее.

     В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, фактически содержащуюся в его объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В действиях Шарипова Э.Р. отсутствует рецидив преступлений, поскольку он имеет судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет.

Факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, в отсутствие сведений о влиянии на поведение Шарипова Э.Р. при совершении преступления, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В этой связи, при назначении наказания, учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По месту регистрации и жительства подсудимый Шарипов Э.Р. характеризуется отрицательно, ранее судим, данное преступление совершено в непродолжительный период после отбытия уголовного наказания, в период не погашенной судимости. В отношении Шарипова Э.Р. установлен административный надзор, за период нахождения под административным надзором характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных ограничений. Согласно представленных медицинских документов Шарипов Э.Р. хронических заболеваний не имеет, на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, и данные о личности подсудимого в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено в период непогашенной судимости, что свидетельствует об устойчивой асоциальной направленности в поведении подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого, которое может обеспечить достижение целей наказания, будет наказание, связанное с реальным лишением свободы, считая не возможным применение условного осуждения или более мягкое наказание.

Назначение Шарипову Э.Р. иного наказания, не будет отвечать целям наказания.

Судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает.

Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима, руководствуясь разъяснением п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, следует оставить в его распоряжении, видеозаписи на дисках, исследованные судом, следует хранить при материалах дела.

      С учетом мнения подсудимого и в связи с его финансовой несостоятельностью судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шарипова Э.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрать Шарипову Э.Р. меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей со дня вынесения приговора с 09.11.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему - оставить в его распоряжении, видеозаписи на дисках - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Судья                                    Т.Г. Правдиченко