Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2023 от 18.04.2023

24RS0011-01-2023-000593-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 14 июня 2023 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Гузовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 235/2023 по иску МО МВД России «Канский» к Гросман Тадеушу Владимировичу о взыскании суммы за вещевое обмундирование,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с иском к Гросман Т.В. о взыскании суммы за вещевое обмундирование, мотивируя свои требования тем, что Гросман Т.В. проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности полицейского отделения (комендантского) по охране объектов ОВД МО МВД России «Канский» в период с 18.01.2021 года по 02.03.2022 года. В соответствии с приказом Отдела от 01.03.2022 № 139л/с младший сержант полиции Гросман Т.В. уволен со службы в органах дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При расторжении контракта и увольнении сотрудник органов внутренних дел возмещает федеральному органу стоимость выданные ему предметов вещевого имущества и личного пользования с учетом сроков носки, в связи, с чем истец просит взыскать с Гросмана Т.В. в свою пользу задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в размере 18 755 рублей 59 копеек.

Представитель истца – МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Гросман Т.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой по месту регистрации (известного суду месту жительства), которое, согласно почтовому уведомлению, получено им лично, письменного отзыва не представил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания сторон по делу.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 34 ФЗ "О полиции", служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства РФ распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 25 приведенного ФЗ сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии со ст. 69 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по инициативе сотрудника - п. 2 ч. 2 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (ч. 4).

Согласно с п. 7.2 Приказа МВД России от 10 января 2013 года N 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

В соответствии с п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 года N 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 г. N 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение N 11 к настоящему Порядку).

Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу положений ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Гросман Т.В. с 18.01.2021 года по 02.03.2022 года проходил службу в должности полицейского отделения (комендантского) по охране объектов ОВД МО МВД России «Канский».

Согласно раздаточной (сдаточной) ведомости № 2/1033, сводной ведомости № 29 от 17.08.2021 года, раздаточной ведомости № 28 от 17.08.2022 Гросман Т.В. получил вещевое обмундирование.

Приказом № 139л/с от 01.03.2022 года Гросман Т.В., младший сержант полиции (АЮ-032588) – полицейского отделения (комендантского) по охране объектов ОВД МО МВД России «Канский» уволен со службы в органах внутренних дел.

Согласно справки - расчет № 55 от 05.03.2022 года стоимость вещевого обмундирования выданного Гросману Т.В. составила 18 755 рублей 59 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждается представленными в материалы дела требованиями-накладными на вещевое имущество и стороной ответчика не отрицаются.

Учитывая, что ответчиком при увольнении со службы остаточная стоимость вещевого обмундирования не возвращена, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 750 рублей 22 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МО МВД России «Канский» к Гросман Тадеушу Владимировичу о взыскании суммы за вещевое обмундирование – удовлетворить.

Взыскать с Гросмана Тадеуша Владимировича в пользу МО МВД России «Канский» задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в сумме 18 755 рублей 59 копеек.

Взыскать с Гросмана Тадеуша Владимировича в пользу МО МВД России «Канский» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 750 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.И. Бояркина