Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2022 ~ М-613/2022 от 15.09.2022

дело №2-680/2022

86RS0021-01-2022-001045-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск                         01 ноября 2022 года

    Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,

при секретаре Безносовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-680/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тахтабаевой Алине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк, Кредитор) в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к Тахтабаевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № (далее по тексту – Договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 625 330,14 рублей под 12,49% годовых сроком на 72 месяца. Согласно п. 10 индивидуальных условий Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства «LADA Granta», 2019 года выпуска, идентификационный номер (№. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. На основании ст.ст. 432, 435, п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. На основании п. 5.2 Общих условий Договора Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 399 151 рубль. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 473 696,46 рублей, из них: просроченная ссуда – 415 931,23 рублей, просроченные проценты – 27 252,50 рубля, проценты по просроченной ссуде – 926,23 рублей, неустойка на остаток основного долга – 27 376,16 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 465,34 рублей, комиссия за смс – информирование – 745 рублей.

Согласно п. 10 Договора, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Договора, Заемщик передает в залог Банку выше указанный автомобиль марки «LADA Гранта». В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считали нецелесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 409 374,11 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на положения ст. ст. 810,811,819 ГК РФ, Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 473 696,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 936,96 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «LADA Granta», 2019, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 409 374,11 руб.

     Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

     Ответчик Тахтабаева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

     Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

     Пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

     Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе))».

     В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тахтабаевой А.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить Тахтабаевой А.В. кредит в сумме 625 330,14 руб. под 15,49% годовых сроком на 72 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а Тахтабаева А.В. обязалась возвратить (погасить) кредит и уплатить проценты, начисленные за пользованием кредитом.

Способ погашения кредита – ежемесячные платежи в размере 13390,98 рублей 22 числа каждого текущего календарного месяца включительно.

    Договор заключен на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальные условия) и Общих условиях предоставления потребительских кредитов под залог транспортного средства (далее по тексту – Общие условия), с которыми Тахтабаева А.В. была ознакомлена и полностью согласна, обязалась их исполнять, что подтверждается её подписями, не оспаривается сторонами.

     Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, порядке и сроках возврата. Индивидуальные условия, содержащие сведения о полной стоимости кредита, подписаны заемщиком Тахтабаевой А.В. собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении и согласии заемщика со всеми условиями Договора.

     Из п. 1 раздела «В» заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что кредит Тахтабаевой А.В. предоставляется путем перечисления на счет зачисления №.

    Кредит Тахтабаевой А.В. выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №, не оспаривалось ответчиком.

    Таким образом, Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках кредитного договора, заключенного по обоюдному желанию сторон.

    Пунктом 4 Индивидуальных условий определено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 15,49% годовых.

    В силу п. 6 Индивидуальных условий кредит погашается 72 платежами, по 22 число каждого месяца включительно в сумме 13 390,98 рублей, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 389,92 рублей.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как следует из ч.ч. 2, 3 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    На основании ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, то есть вышеуказанным кредитным договором.

    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

     Как следует из материалов дела, ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ нарушаются условия кредитного договора относительно сроков погашения очередных частей кредита, а также начисленных процентов за пользование им, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 138 день по ссуде и 137 дней по процентам.

     В связи с нарушением условий Договора, ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, ответчику ДД.ММ.ГГГГ по указанному в договоре адресу Банком направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по Договору.

    Факт направления досудебной претензии подтвержден документально реестром отправляемых писем ДУ-219 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем обязательства по договору ответчиком выполнены не были.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком Тахтабаевой А.В. не представлены суду доказательства возврата всей суммы основного долга или его части, других сумм, предусмотренных условиями Договора.

    В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Пунктом 12 Договора (Индивидуальных условий) предусмотрено, что в случае если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тахтабаевой А.В. по договору составила 473 696,46 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность – 415 931,23 рубль, просроченные проценты – 27 252,50 рубля, проценты по просроченной ссуде – 926,23 рублей, неустойка на остаток основного долга – 27376,16 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1465,34 рублей, комиссия за смс – информирование – 745 рублей.

Расчет задолженности по договору, представленный Банком, не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным. Доказательств выплаты задолженности по договору полностью или частично, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    При взыскании неустойки с граждан – физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

    Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.

    Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Положения названной статьи подлежат применению лишь в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, тогда как никаких подтверждений такой несоразмерности суду представлено не было.

     В рассматриваемом случае суд, учитывая период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, размер просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг, признает размер требуемой неустойки справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

    Согласно разделу «Д» заявления о предоставлении потребительского кредита Тахтабаева А.В. ознакомлена и выразила согласие на подключение ей комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания по тарифам Банка. Предоставил акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг путем списания средств с ее Банковского счета в дату Графика согласно договору. Как следует из выписки из тарифов комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, информация о которых размещена на официальном сайте и в офисах Банка, уведомлена, что они могут быть изменены Банком в одностороннем порядке.

    Как следует из представленного Банком расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, Тахтабаевой А.В. оплачивалась вышеуказанная комиссия ежемесячно в размере 149 рублей, ежемесячные платежи в Банк не поступили. Таким образом, требование Банка о взыскании комиссии за смс в размере 745 рублей является законным и обоснованным.

     В соответствии с п. 10 Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог транспортного средства марки «LADA Granta», 2019 года выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) ХТА219010К0611266.

     Из карточки учета транспортного средства, предоставленной ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что владельцем указанного транспортного средства является Тахтабаева А.В.

    В заявлении о предоставлении потребительского кредита стороны установили, что данное заявление считается предложением (офертой) о заключении Тахтабаевой А.В. с Банком договора залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству. Залоговую стоимость транспортного средства в заявлении стороны установили в размере 815 800 рублей.

     Пунктом 5.2 Общих условий Договора под залог транспортного средства определено, что Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

     В случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического место жительства, указанному Заемщиком в Заявлении о предоставлении кредита (п. 5.3 общих условий).

     Залогодержатель вправе: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя; в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п.п. 8.12.1, 8.12.2 Общих условий).

    Если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора до момента его реализации, в следующем порядке:

- за первый месяц – на 7%;

- за второй месяц – на 5%;

- за каждый последующий месяц – на 2% (п. 8.14.9 общих условий).

    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

    Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

     В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

     В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также то, у кого находится заложенное имущество. Договор залога должен быть заключен в письменной форме.

     Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

     Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

     Совокупность указанных условий, предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ, позволяющая не обращать взыскание на заложенное имущество, в рассматриваемом случае отсутствует. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев, вследствие чего суд находит размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества.

    На основании ч.3 ст. 348 ГК РФ – если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса.

Банк просит установить начальную продажную цену автомобиля на основании залоговой стоимости, указанной в заявлении о предоставлении потребительского кредита, с учетом правил снижения, предусмотренных п.8.14.9 Общих условий, то есть в сумме 409 374,11 рублей.

Однако в данном случае нельзя определить стоимость заложенного имущества в сумме 409 374,11 рублей по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге".

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге" утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В этой связи, суд приходит к выводу, что требование истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 409 374,11 рублей необоснованно, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

     С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что Банком правомерно потребован досрочный возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом и на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов, комиссии с Тахтабаевой А.В., поэтому исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

     Учитывая, что предмет залога принадлежит ответчику, права залогодержателя подтверждены п. 10 Договора, заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по Договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности размера задолженности стоимости заложенного имущества не имеется, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 936,96 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 473 696 ░░░░░░ 46 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 936 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ «LADA Granta», 2019 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░219170░0305035, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                  ░░░5