Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2024 (2-3731/2023;) ~ М-3638/2023 от 12.12.2023

УИД 91RS0012-01-2023-006055-87

Дело №2-663/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года                                    г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Лебединской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, в котором, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 401,70 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Керченского городского суда Республики Крым по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 955 832,00 руб. На основании указанного решения суда истцом получен исполнительный лист, который предъявлен в ОСП по <адрес> на принудительное исполнение. Вместе с тем, ответчик от добровольного исполнения указанного решения суда уклоняется, в настоящее время сумма задолженности составляет 689 816,10 руб. В связи с изложенным истец полагает необходимым взыскать с ответчика рассчитанные в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 401,70 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец и его представитель в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его доверителя, в котором также поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседании ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно абзацу 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 015 957,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 255,09 руб., а всего 1 029 212,49 руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено, путем взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 943 787,06 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 045,44 руб., а всего 955 832,50 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность ФИО2 перед ФИО1 по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 689 816,10 руб.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте – рубль.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика за незаконное пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению суда, за период с 24 ноября 2021 года по 07 марта 2024 года в размере 189 401,70 руб. обоснованы, предоставленный расчет судом перепроверен и принимается во внимание. Контррасчет стороной ответчика не предоставлен.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 988,00 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 401,70 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 988,00 рублей, а всего 194 389 (сто девяносто четыре тысячи триста восемьдесят девять) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    (подпись)            А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года.

Судья                    (подпись)            А.А. Киселевич