Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2014 от 27.05.2014

12-48/14

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2014г.                                                              ...

           Судья Надеждинского районного суда Герасимова М.А.,

рассмотрев жалобу Василенко А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2014г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... от ... Василенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 24.03.2014г. в 14: 55 ч по адресу: ..., ... водитель, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак .... превысил установленную скорость движения транспортного средстве на 31 км/ч. двигаясь со скоростью 91 км/ч. при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, нарушив требование пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством "КРИС"П идентификатор FP2020. свидетельство о поверке 000357, срок действия до 24 01.2016

В жалобе заявитель просит суд постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9     КоАП РФ, поскольку он автомобилем не управлял, с 13.02.2014г., он перестал быть владельцем ТС, так как ... автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... был продан им гражданину ФИО2, проживающему по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи от 13.02.2014г.

В судебное заседание Василенко А.А. не явился, направив в суд телефонограмму о рассмотрении жалобы в его отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивает.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться договор купли- продажи транспортного средства, доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

В подтверждение доводов жалобы Василенко А.А. был представлен договор купли-продажи от ... транспортного средства, подтверждающий факт нахождения транспортного средства во владении ФИО2.

Изложенное исключает наличие в действиях Василенко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... от 26.03.2014г., вынесенное в отношении Василенко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7ч.1 п.3, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ...0 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.03.2014░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.9 ░.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ...░░░ ░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                            ░░░░░░░░░░ ░.░.