Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2024 (1-417/2023;) от 10.11.2023

Дело № 1-56/2024

УИД: 54RS0008-01-2023-002831-32

Поступило в суд: 10 ноября 2023 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 29 января 2024 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Богдановой М.Э.,

защитника – адвоката Молодцева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

подсудимой Наумовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Наумовой А. М., <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Наумова А.М. совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данное преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут Наумова A.M. находилась в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, где у последней в то же время, в том же месте из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ранее ей не знакомой Потерпевший №1, с банковского счета. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, Наумова A.M. попросила последнюю передать принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone 14» (Айфон 14) для осуществления звонка. После чего Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях Наумовой A.M., передала последней свой мобильный телефон марки «iPhone 14» (Айфон 14).

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, Наумова A.M., находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. с банковского счета, осмотрела содержимое мобильного телефона, переданного ей Потерпевший №1 и обнаружила в нем сообщения банка ПАО «Сбербанк России» с номера 900. После чего Наумова A.M., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №,
открытого в подразделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевший №1 похищенных ею (Наумовой A.M.) денежных средств вызовет ухудшение ее материального положения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, путем свободного доступа направила с мобильного телефона Потерпевший №1 на номер «900» смс-команду о переводе денежных средств в сумме 3000 рублей, тем самым попыталась перевести с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета банка ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 3000 рублей на абонентский №, находящийся в пользовании не установленного следствием лица. Однако по банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» №****6123, с расчетным счетом № банк отклонил операцию, в связи с чем, Наумова A.M. не смогла довести свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, Наумова A.M., находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, вновь осмотрела содержимое мобильного телефона, переданного ей Потерпевший №1 и обнаружила в телефоне мобильное приложение банка АО «Тинькофф Банк». После чего, Наумова A.M., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого в подразделении банка АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 26, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевший №1 похищенных ею (Наумовой A.M.) денежных средств вызовет ухудшение ее материального положения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, путем свободного доступа, через мобильное приложение банка АО «Тинькофф Банк» запросила пароль для входа в вышеуказанное приложение, который в виде цифр «7350» отправила на абонентский №, находящийся в пользовании не установленного следствием лица, чтобы последний смог с помощью пароля войти в мобильное приложение банка АО «Тинькофф Банк» и перевести денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на свой банковский счет. Однако Наумова A.M. не смогла повести свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как Потерпевший №1 попросила вернуть ее телефон, а неустановленное лицо не осуществило перевод денежных средств.

Совершая все вышеперечисленные действия Наумова A.M. осознавала их противоправность в общественную опасность, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желала их наступления, то есть действовала умышленно.

В судебном заседании подсудимая Наумова А.М. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ. В порядке ст.276 УПК РФ с согласия участников процесса были исследованы показания Наумовой А.М., данные в период расследования уголовного дела в качестве подозреваемой и обвиняемой из которых следует, что у нее есть знакомый Ш, который ей рассказывал как возможно заработать денежные средства, а именно говорил, что с чужого телефона необходимо зайти в мобильное приложение любого банка и с чужого банковского счета перевести денежные средства. Так же пояснял, что чтобы люди давали телефон, то необходимо просить телефон, чтобы позвонить, после чего произвести перевод с помощью приложения банка денежных средств с банковского счета, так же ей известно, что Шапочкин был судим за совершение таких преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут она находилась на <адрес>, гуляла одна и так как ей необходимы были денежные средства, то она решила найти какого-нибудь человека, который ей встретится на улице, попросить у него телефон под предлогом позвонить, после чего зайти в мобильное приложение банка, установленного на телефоне и перевести с помощью приложения денежные средства с банковского счета. Но так как на улице не было людей, то она зашла в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где увидела продавца данного магазина, молодую девушку и решила в отношении нее совершить вышеуказанную махинацию, о которой ей рассказывал Ш. Она знала, что это противозаконно и наказуемо уголовным законодательством Российской Федерации. После чего она подошла к данной девушке продавцу и попросила у нее телефон, чтобы позвонить, при этом пояснив, что со своего телефона она не может позвонить, так как денежных средств на балансе ее телефона нет. После чего вышеуказанная девушка ей передала свой телефон марки «Айфон 14». Телефон девушка ей дала уже разблокированным. После чего, она зашла в мобильное приложение банка «Тинькофф» и запросила код доступа, после чего с помощью смс- сообщения на телефон девушки пришел код доступа, который она не запомнила, данный код доступа она отправила с номера телефона девушки с помощью смс-сообщения на номер телефона <данные изъяты> Дмитрия №, перевела, так как знала, что <данные изъяты> может как-то вывести деньги с помощью кода, но как именно не говорил ей. После чего, она увидела в смс-сообщениях девушки сообщения с номера 900, и поняла, что у данной девушки имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», далее она написала смс-сообщение на №, чтобы перевести деньги с банковской карты ПАО «Сбербанк России» в размере 3000 рублей, и указала в смс - сообщении номер <данные изъяты> №, так как у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», но деньги не удалось перевести. После чего девушка попросила у нее отдать ей телефон, а так же она увидела, что <данные изъяты> на телефон девушки прислал ей смс-сообщение о том, чтобы она пошла домой. С <данные изъяты> она не договаривалась о совершении данного преступления совместно, думала ему сказать дома о случившемся, но он все понял сам и пояснил, что денежные средства не приходили, так как на картах девушки ПАО «Сбербанк России» и «Тинькофф» денег не было. (л.д.37-41, л.д.79-81, л.д.87-90, л.д.100-102)

Исследовав, проанализировав и сопоставив между собой все представленные доказательства, суд по результатам оценки их в совокупности приходит к убеждению, что виновность подсудимой в совершении указанного выше преступления установлена и доказана.

Так, виновность подсудимой в совершении вышеназванного преступления подтверждается, помимо показаний самой подсудимой, следующими доказательствами:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут она находилась у себя на рабочем месте по адресу: <адрес>, в магазине «Бристоль» в торговом зале. В этот момент в магазин зашла женщина ростом около 175 см, возрастом около 35 лет, среднего телосложения, волосы светлые ниже лопаток, одета была в синие джинсы, черную водолазку, белую джинсовую куртку и черные кроссовки, при себе имела женскую сумку черного цвета и пакет голубого цвета. Данную женщину она раньше не видела, опознать при встрече сможет. Данная женщина подошла к ней и попросила дать ей сотовый телефон позвонить, так как со своего она не могла позвонить, в связи с чем, она передала ей в руки свой сотовый телефон марки «Айфон 14». При этом его разблокировала, женщина взяла ее телефон в руки и стала проводить в нем манипуляции, а она в этот момент оказывала услуги покупателям. Сотовый телефон находился у женщины в руках около 10 минут, в какой то момент она заподозрила, что происходит что-то неладное, так как она увидела, что женщина что-то делает в телефоне, а не звонит, после чего она попросила телефон обратно, на что женщина поблагодарила ее и ушла из магазина, затем она осмотрела сотовый телефон и в смс - сообщениях увидела функцию (восстановить удаленные сообщения), данной функцией она воспользовалась и обнаружила одно сообщение из «ТинькоффБанк» с текстом «никому не говорите код 7350», и одно сообщение по номеру 900 Сбербанк с текстом «Перевод +№ 3000» и сообщение на абонентский номер телефона № (Аня, заходи, Тинь, Быстро, код 7350, давай домой). Перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» не был выполнен, по какой причине не может пояснить, было отказано банком, и было написано сообщение с банка «Нет доступных карт для списания и перевода». Дополняет, что в ее личный кабинет «ТинькоффБанка» был осуществлен вход через браузер, однако никаких попыток снятия денежных средств не было, так как она заблокировала банковскую карту и личный кабинет. Оператор АО «Тинькофф» ей пояснил, что никаких попыток снятия денежных средств с ее карты не было. (л.д.14-16)    

Кроме того, виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут она находилась у себя на рабочем месте по адресу: <адрес> магазине «Бристоль» в торговом зале, в этот момент в магазин зашла женщина около 175 см.. около 35 лет, среднего телосложения, блондинка, волосы ниже лопаток, одета в синие джинсы, черную водолазку, белую джинсовую куртку и черные кроссовки, при себе имела женскую сумку черного цвета и пакет голубого цвета. Данная женщина подошла к ней и попросила дать ей сотовый телефон позвонить, так как со своего она не могла позвонить, в связи с чем она передала ей в руки свой сотовый телефон марки «Айфон 14 Про», при этом его разблокировала, женщина взяла ее телефон в руки и стала проводить в нем манипуляции, а она в этот момент оказывала услуги покупателям. Сотовый телефон находился у женщины в руках около 10 минут, в какой то момент она заподозрила, что происходит что-то неладное и попросила телефон обратно, на что женщина поблагодарила ее и ушла из магазина, после чего она осмотрела свой сотовый телефон и в смс-сообщениях увидела функцию (восстановить удаленные сообщения), данной функцией она воспользовалась и обнаружила три сообщения «Тинькофф Банк» (900 Сбербанк) и сообщение на абонентский № «Аня. заходи. Тинь, Быстро, код 7350. давай домой», в смс-сообщениях от Сбербанк (900) была попытка перевода денежных средств с ее карты ПАО «Сбербанк» по номеру телефона № на сумму 3000 рублей, однако попытка не была выполнена, по какой причине не может пояснить. Дополняет, что в ее личный кабинет «Тинькофф Банк» был осуществлен вход, однако никаких попыток снятия денежных средств не было. (л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирован общий вид магазина, в ходе осмотра ничего не изъято, (л.д.6-8)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 было изъято: скрины переписки на 3 листах формата А-4, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», по адресу: <адрес>. (л.д. 18-20)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

скрины переписки на 3-х листах формата А-4. мобильный телефон марки «IPhone 14 Рго», imei: №, в корпусе фиолетового цвета, с силиконовым чехлом фиолетового цвета, выписка по счету дебетовой карты, реквизиты для перевода на счет дебетовой карты VISA CLASSIC ****6123, двух скриншотов ПАО «Сбербанк» с реквизитами счета, скриншот с реквизитами банка «Тинькофф». (л.д.63-65)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что объектом осмотра является диск. При воспроизведении диска при помощи компьютера, установлено, что он содержит в себе видеофайлы VID-20230904-WA0060.mp4, VID-20230904-WA0072.mp4. VID-20230904-WA0073.mp4, VID-20230904-WA0074.mp4, VID-20230905-WA0000.mp4.

При просмотре видеофайла VID-20230904-WA0073.mp4, в правом углу имеется надпись 2023-09-04 21:37:15, видеофайл продолжительностью 00:26. В обзор камеры видеонаблюдения попадает помещение магазина, а именно кассовая зона, за которой находится потерпевшая Потерпевший №1, так же у кассовой зоны находится подозреваемая Наумова A.M., которая одета в белую кофту, джинсы голубого цвета, кроссовки черного цвета, через плечо имеется сумка, на видео видно как потерпевшая Потерпевший №1 передает свой телефон Наумовой A.M., после чего Наумова A.M. берет телефон потерпевшей и отходит с ним от кассы к полкам со спиртными напитками, после чего начинает производить манипуляции с мобильным телефоном, проводя по нему пальцем. В ходе осмотра Наумова A.M. пояснила, что на видео видно как она с помощью телефона Потерпевший №1 через приложение «Тинькофф» запросила код на номер телефона Потерпевший №1, для того чтобы попытаться перевести денежные средства с банковской карты «Тинькофф» в размере 3000 рублей.

При просмотре видеофайла VID-20230904-WA0074.mp4. в правом углу имеется надпись 2023-09-04 21:43:41, видеофайл продолжительностью 03:17. В обзор камеры видеонаблюдения попадает помещение магазина, где находится подозреваемая Наумова A.M., которая держит в руках мобильный телефон и которая производит манипуляции с телефоном проводя пальцем по экрану, после чего подносит мобильный телефон к уху, далее снова продолжает проводить манипуляции с телефоном проводя по экрану пальцем, при этом в другой руке у Наумовой находится еще один телефон. В ходе осмотра Наумова A.M. пояснила, что на видео видно как она с телефона Потерпевший №1 набирает <данные изъяты> Дмитрию, чтобы попросить его перезвонить на ее номер, так как у нее не было денег, так же Наумова A.M. пояснила, что второй телефон в руке принадлежит ей.

В 21:45:38 в обзор камер видеонаблюдения подпадает потерпевшая Потерпевший №1 которая стоит в метре от Наумовой A.M. и заплетает волосы, Наумова A.M. так же продолжает манипуляции с мобильным телефоном, второй мобильный телефон просто держит в руках. При проведении манипуляций один телефон кладет сверху на другой телефон. Далее в 21:46:27 снова подносит телефон к уху, второй телефон держит в руке, после чего перестает разговаривать по телефону и держит в правой руке телефон. После чего проходит к стулу, который находится у окна, садится на него и продолжает проводить манипуляции с телефоном, проводя пальцем по экрану, в это время Потерпевший №1 отходит от Наумовой A.M. дальше, Наумова A.M. продолжает махинации с телефоном. В ходе осмотра Наумова A.M. пояснила, что Шапочкин первый раз трубку не взял, поэтому она звонила ему второй раз.

При просмотре видеофайла VID-20230905-WA0000.mp4, в правом углу имеется надпись 2023-09-04 21:43:41, видеофайл продолжительностью 02:44. В обзор камеры видеонаблюдения попадает помещение магазина, где находится подозреваемая Наумова A.M., которая держит в руках мобильный телефон и производит манипуляции с телефоном проводя пальцем по экрану, после чего подносит мобильный телефон к уху, далее опускает его и продолжает проводить манипуляции с телефоном проводя по экрану пальцем, при этом в другой руке у Наумовой находится еще один телефон. В 21:40:19 в обзор камер видеонаблюдения подпадает потерпевшая Потерпевший №1 которая стоит в метре от Наумовой A.M., Наумова A.M. так же продолжает манипуляции с мобильным телефоном, второй мобильный телефон просто держит в руках, манипуляции проводит правой рукой. При проведении манипуляций один телефон кладет сверху на другой телефон.

При просмотре видеофайла VID-20230904-WA0072.mp4. в правом углу имеется надпись 2023-09-04 21:42:40, видеофайл продолжительностью 00:06. В обзор камеры видеонаблюдения попадает помещение магазина, где находится подозреваемая Наумова A.M., которая держит в руках у уха мобильный телефон.

При просмотре видеофайла VID-20230904-WA0060.mp4, в правом углу имеется надпись 2023-09-04 21:49:21, видеофайл продолжительностью 00:03. В обзор камеры видеонаблюдения попадает помещение магазина, где находится подозреваемая Наумова A.M., которая сидит на стуле у окна, держит в руках мобильный телефон и проводит с ним манипуляции.

В ходе осмотра Наумова A.M. пояснила, что в одном из вышеуказанных видео видно как она так же запрашивает баланс банковской карты «Сбербанк» по номеру 900 при использовании телефоном Потерпевший №1 (л.д.82-84)

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимой Наумовой А.М. в совершении преступления.

Приведённые выше показания потерпевшей суд признаёт правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам, поскольку эти показания в целом последовательны и логичны, при этом соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Суд не усматривает в показаниях потерпевшей, положенных в основу настоящего приговора, таких существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность подсудимой, а равно наличие у потерпевшей оснований оговаривать подсудимую.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, действия Наумовой А.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При квалификации действий виновной, суд исходит из того, что Наумова А.М., реализуя умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете потерпевшей, пыталась похитить денежные средства с ее банковского счета, однако не смогла по независящим от ее обстоятельствам, в случае доведения преступного умысла до конца, потерпевшей был бы причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Наумова А.М. занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает ее вменяемой по отношению к инкриминированному преступлению.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи; характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Так, Наумовой А.М. совершено неоконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Как личность Наумова А.М. характеризуется следующим образом: ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает по месту регистрации, официально трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, за время учебы имела дипломы и грамоты, участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Наумовой А.М., суд признает и учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в последовательной даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, молодой возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.

Отягчающих наказание подсудимой Наумовой А.М. обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимой применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется покушение на кражу.

С учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Наумовой А.М. без реального отбывания наказания, полагая, что указанное наказание без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы приведет к достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, либо для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Наумовой А.М. преступление направлено против собственности, является умышленным, неоконченным, законом отнесено к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимой, суд не находит возможности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимой преступления.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату. Так, за участие в ходе предварительного расследования адвокату Битюковой Н.В. выплачено вознаграждение в размере 1 872 рубля, оснований для освобождения подсудимой от их взыскания, суд не усматривает, последняя находятся в трудоспособном возрасте, сведений об их имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому Наумова А.М. не лишена возможности выплатить взысканные с нее в доход федерального бюджета денежная сумма, в том числе в будущем.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Наумову А. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Наумовой А. М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Наумову А.М. обязанности: в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.    

Меру пресечения Наумовой А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Наумовой А. М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 1 872 (одну тысячу восемьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, выписка по счету дебетовой карты; реквизит для перевода на счет дебетовой карты VISA CLASSIC ****6123; два скриншота ПАО «Сбербанк» с реквизитами счета; скриншот с реквизитами банка «Тинькофф»; скрины переписки на 3-х листах формата А-4., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

- мобильный телефон марки «IPhone 14 Рго». imei: №, в корпусе фиолетового цвета, с силиконовым чехлом фиолетового цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья:                        Г.А. Громов