Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2023 ~ M234/2023 от 27.09.2023

№

(05RS0№-93)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года <адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего - судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы убытков в размере 115 200 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 504 рубля,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО4, мотивируя тем, что о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного страхового возмещения в размере 115 200 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 504 рубля, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, 34-й МКАД с участием автомобиля Nissan, гос. номер №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Mazda, гос. номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4. Виновником ДТП является водитель ФИО4, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan, гос. номер №. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mazda, гос. номер №, ФИО2 застрахована в САО «ВСК», страховой полис №ХХХ0237494961. Во исполнение положений Закона «Об ОСАГО», САО «ВСК» на основании заявления потерпевшей ФИО1 в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 115 200 рублей. В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО ответчик ФИО4 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 504 рубля. Просит взыскать с ФИО4 выплаченную потерпевшему в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 115 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 504 рубля.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО7, будучи надлежаще извещённой о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился и о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, 34-й МКАД с участием автомобиля Nissan, гос. номер №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Mazda, гос. номер №, принадлежащего ФИО2, которым управлял ФИО4 Виновником ДТП согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении серии признан водитель ФИО4, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan, гос. номер №. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mazda, гос. номер №, ФИО2 застрахована в САО «ВСК», страховой полис №ХХХ0237494961. Из материалов дела следует, что по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно акту о страховом случае Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 115 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ответчика ФИО4 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривается и подтверждена материалами дела.

Из страхового полиса серии ХХХ № со сроком страхования с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что страхователем в отношении транспортного средства Mazda, идентификационный номер № является ФИО2. К управлению транспортным средством допущен ФИО3. Каких-либо сведений о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО4 данный страховой полис не содержит.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При указанных обстоятельствах суд находит заявленное исковое требование о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 115 200 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 504 рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Так, из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 504 рубля.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы, понесенные им в связи с обращением в суд на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 504 рубля.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования представителя истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования представителя истца Страхового акционерного общества «ВСК» ФИО7 к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 115 200 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 504 рубля удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного там же по <адрес>, в пользу Страхового акционерного общества № в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 115 200 (сто пятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 504 (три тысячи пятьсот четыре) рубля 00 копеек, а всего 118 704 (сто восемнадцать тысяч семьсот четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Гергебильский районный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Абдулжалимов