Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-50/2020 (2-1478/2019;) ~ М-1116/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-50/2020                                                        20 июля 2020 года

78RS0018-01-2019-001798-94

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи              Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре                                        Дамарад А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зайвия Ю.А. об отмене решения третейского суда

установил:

Зайвий Ю.А. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, которым просят отменить Арбитражное решение третейского суда в составе единоличного арбитра Зайцевой И.М. от 14.06.2019 по иску Песковой З.В. к Белову Д.С. и Зайвий Ю.А. о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований указывает, что дело принималось к производству и рассматривалось ПДАУ «Санкт-Петербургский экономический арбитраж», каких-либо соглашений между сторонами о передаче дела в иной третейский суд, формировании третейского суда ad hoc, между сторонами не заключалось. Из Арбитражного решения не следует каким именно третейским судом (судьей) принято решение. Сторона не была извещена о рассмотрении дела третейским судьей Зайцевой И.М. Арбитражное решение не содержит в нарушение п.6 ч.2 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» постановления по всем заявленным истцом исковым требованиям. Третейским судом не рассмотрены все доводы сторон, не разрешен полный объем заявленных требований.

Зайвий Ю.А. извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Белов Д.С., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Пескова З.В. извещена о месте и времени рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы Часовскому С.Б., Насырову В.Р.

Представитель Песковой З.В. – Часовский С.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал решение третейского суда законным и обоснованным, не возражал против прекращения производства по делу на основании положений ст. 425 ГПК РФ.

Представитель Песковой З.В. – Насыров В.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал решение третейского суда законным и обоснованным, не возражал против прекращения производства по делу на основании положений ст. 425 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав исковое заявление, полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. п. 2 ч. 4 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

В случае вынесения иным судом Российской Федерации определения об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд выносит определение о прекращении производства по делу об отмене этого решения третейского суда (п. п 4 ч. 7 ст. 425 ГПК РФ).

Как установлено судом, в производстве Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело № 2-2190/2019 по заявлению Песковой З.В. о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда в составе единоличного арбитра Зайцевой И.М. от 14.06.2019, заявление о выдаче исполнительного листа от Песковой Ю.В. поступило 15.07.2019 года, то есть ранее поданного Зайвий Ю.А. настоящего заявления.

26.12.2019 Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда в составе единоличного арбитра Зайцевой И.М. от 14.06.2019.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2020 оставлено без изменения определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2019 года.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению, на основании п. 4 ч. 7 ст. 425 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 425, 426 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14.06.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░