Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2024 (2-594/2023;) ~ М-547/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-49/2024

10RS0006-01-2023-000831-60

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия      13 июня 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удальцовой Елены Михайловны к администрации Лахденпохского муниципального района, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Кадастровому инженеру Шишовой Юлии Александровне, Филиалу ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» по Республике Карелия, ГКУ РК «Управлению земельными ресурсами» об оспаривании распоряжения об утверждении схемы земельного участка, признании незаконными результатов кадастровых работ, недействительными результатов открытого аукциона и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

у с т а н о в и л:

Удальцова Е.М. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, который принадлежит истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок принадлежал на праве собственности умершему ФИО1, о чем в ЕГРН была сделана соответствующая регистрационная запись №. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась к кадастровому инженеру с целью проведения межевания границ своего земельного участка. При производстве кадастровых работ инженером было установлено, что в настоящий момент на части земельного участка с КН № расположена часть земельного участка с кадастровым номером №, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН № образован из земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности, данные о правообладателе в выписке отсутствуют. По информации, имеющейся у истца, данный земельный участок был сформирован администрацией для последующей его реализации. Факт пересечения земельных участков подтверждается схемой расположения земельных участков, а также заключением кадастрового инженера, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Истец письменно обращалась в адрес ответчика АЛМР с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, однако, ответ в адрес истца не поступал. В настоящее время пересечение границ вышеуказанных земельных участков делает невозможным использование принадлежащего истцу земельного участка по назначению. Истец считает, что данная ситуация возникла по вине лиц ответственных за межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, так как ими были ненадлежащим образом выполнены обязанности по соблюдению норм действующего земельного законодательства, в том числе не было проверено наличие прав третьих лиц на вновь образуемый земельный участок.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, истец указала, что межевой план, подготовленный для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует требования закона. Отсутствие на публичной кадастровой карте сведений о пересечении границ земельного участка при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не может служить основанием для ущемления законных прав и интересов истца, как собственника раннее учтенного земельного участка, и само по себе не свидетельствует о законности формирования земельного участка с кадастровым номером №.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований по заявлениям истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец просила:

признать незаконными результаты кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №;

аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №;

признать незаконным Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р;

признать недействительными результаты открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец Удальцова Е.М. и ее представитель и Бирюков А.О. при надлежащем извещении отсутствовали.

Представитель истца Ренго А.А., действующий на основании ордера, заявленные исковые поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснив, что установленное экспертизой пересечение границ земельного участка истца с границами земельных участков с № и № является незначительным, поэтому истец намерена разрешить данную ситуацию во внесудебном порядке, уточнив границы своего земельного участка с учетом расположения указанных земельных участков. Истец не намерена заявлять исковые требования об установлении границ ее земельного участка, поскольку ее нарушенное право будет восстановлено путем аннулирования земельного участка с №.

Ответчики, представители администрации Лахденпохского муниципального района, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» а также Кадастровый инженер Шишова Ю.А., Филиала ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» по Республике Карелия извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия поступил письменный отзыв на иск, в котором представитель, ссылаясь на нормы права, указал, что границы земельного участка с КН № не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При осуществлении ГКУ земельного участка с КН № Управлением Росреестра по РК нарушений не выявлено. Кроме того, определение смежных земельных участков, оформление документов, направленных на осуществление ГКУ, относится к компетенции кадастрового инженера. Правоустанавливающий документ на земельный участок с КН № не содержит сведений о местоположении указанного земельного участка. Министерство не формировало и не предоставляло земельные участки с КН №, №, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Просил отказать в удовлетворении требований к Министерству, и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От ответчика кадастрового инженера Шишовой Ю.А. поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик указала следующее. Будучи сотрудником АО «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» ответчиком был подготовлен межевой план в отношении земельного участка с № на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Координаты земельного участка с кадастровым номером № соответствуют координатам, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что доказано экспертизой, назначенной по делу. Между АО «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия был заключен контракт на выполнение кадастровых работ. Кем, и с использованием каких методов были подготовлены данные схемы ответчику неизвестно. Утвержденная Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р схема подготовлена с нарушением п. 4 Требований, а именно без учета сведений ЕГРН о земельном участке истца с кадастровым номером №. Учитывая вышеизложенные, в силу положений п. 12, пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 4 Требований, Министерство должно было отказать в удовлетворении утверждения данной схемы. Работа ответчика носила формальный характер по уже представленным документам.

Третьи лица, Кабанов К.Н., Носков Р.В., Носков В.Н., Близнец С.А., Бредус Н.Г., Суворова М.И., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, администрации Хийтольского сельского поселения, ПАО «Россети Северо-Запад», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От представителя третьего лица ПАО «Россети Северо-Запад» поступил письменный отзыв на иск, в котором представитель указал, что электроснабжение потребителей в п. Асилан Лахденпохского района Республики Карелия, осуществляется по линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ от ТП-№. Охранная зона ВЛ-0,4 кВ пересекает земельный участок с кадастровым номером №. На указанном участке расположен технологически присоединенный к ВЛ-0,4 кВ трехквартирный жилой дом №№ (заявители по технологическому присоединению - Близнец С.А., Носков В.Н., Бредус Н.Г.). Также охранная зона ВЛ-0,4 кВ незначительно пересекает земельный участок с кадастровым номером № в северной части. Сведения об охранной зоне ВЛ-0,4 кВ от ТП-№ на протяжении всей трассы линии внесены в ЕГРН (уведомление ФГБУ «ФКП Россреестра» от ДД.ММ.ГГГГ №@). Постановлением Администрации Лахденпохского муниципального района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельных участков, по территории которых проходит ВЛ-0,4 кВ от ТП-№, установлен публичный сервитут на 49 лет. В границы установленного публичного сервитута также попадает часть земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Сведения о публичном сервитуте внесены в ЕГРН (реестровый №), о чем в адрес Общества направлено уведомление филиала ППК Роскадастра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@. Публичный сервитут установлен строго по границам охранной зоны ВЛ-0,4 кВ от ТП-№. Споры о местоположении (уточнении) границ земельных участков, по которым проходит охранная зона линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ от ТП-№, не влекут необходимости изменения трассы линии электропередачи, которая является линейным сооружением постоянного характера и размещена на законных основаниях. В связи с чем, разрешение исковых требований третье лицо оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.

Уточнив позиции сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

В соответствии с частью 8 ст. 22 Закона о регистрации, границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 43 указанного выше Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом № 221-ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности; 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования; 4) аренды.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ земельного участка личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 Закона № 221-ФЗ случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В силу п. 24 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 (далее - Требования), при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка допускается использование выписки из ЕГРН, содержащей описание местоположения границ земельного участка (объекта кадастровых работ и (или) смежного с ним земельного участка (смежных с ним земельных участков), если такое описание не соответствует требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, а также выписки из ЕГРН в отношении смежного земельного участка (смежных земельных участков), описание местоположения границ которого соответствует установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу пункта 24 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921 (далее - Требования, Приказ N 921, в редакции, действовавшей до 18.06.2022), если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, в состав Приложения включаются: 1) в случаях, установленных частью 3 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» - документы, свидетельствующие о соблюдении установленного Законом о кадастре порядка извещения заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка (например, расписки в получении извещений о проведении собрания о согласовании местоположения границ, уведомления о вручении таких извещений, копии страницы печатного издания, содержащей извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, и первого листа, содержащего реквизиты такого печатного издания).

В случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется Акт согласования.

В результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ нескольких смежных земельных участков количество Актов согласования должно соответствовать количеству уточняемых земельных участков (п. 82 Требований).

В соответствии с п. 83 Требований в акте согласования указываются реквизиты документов, удостоверяющих личность заинтересованных лиц, либо их представителей. В отношении представителя юридического лица дополнительно указывается его должность, если такой представитель является руководителем или иным работником такого юридического лица.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец Удальцова Е.М. является собственником земельного участка с КН №.

Указанный земельный участок образован следующим образом.

Материалы реестрового дела на указанный земельный участок свидетельствуют, что постановлением Управляющего Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно проведенной геодезической съемки земельного участка, расположенного в <адрес> и принадлежащего на праве собственности под дачный участок, установлена площадь земельного участка – <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утвержден план участка.

В ДД.ММ.ГГГГ году Постановлением Управляющего Администрации <адрес> ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., к ранее выделенному земельному участку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Установлена площадь занимаемого ФИО1 дачного участка, предоставленного в собственность в <адрес> – <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д. 73-76).

Кроме того, в материалы гражданского дела из государственного фонда данных представлено дело по предоставлению земельного участка под дачное строительство в <адрес>, инв. №-О от ДД.ММ.ГГГГ. В данном деле, кроме вышеназванных документов, также имеется акт выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный по заказу ФИО1, под строительство дачного дома в <адрес>: участок расположен <адрес>; на участке расположено здание магазина <адрес>, переданное с собственность ФИО2 как имущественный пай; строение находится в аварийном состоянии, передано заказчику согласно договору купли-продажи; площадь возможного отвода составляет <данные изъяты> га.

Также, материалы указанного дела содержат постановление Главы местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому из земель АО «Застава» изъят земельный участок и передан ФИО1 в собственность за плату под дачный участок (т. 1 л.д. л.д. 145-153).

После смерти ФИО1, Удальцова Е.М. приобрела право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с КН №, дата постановки земельного участка на государственный кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ, площадь – <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под дачный участок. В отношении земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в пользу Удальцовой Е.М. Границы земельного участка в соответствии требованиями действующего законодательства не установлены.

В судебном заседании установлено, что основанием заявленных требований явилось наложение границ земельного участка с КН № на земельный участок с КН №, который сформированный позже земельного участка, принадлежащего истцу.

ЕГРН содержит сведения о земельном участке с КН №, согласно кторым дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, площадь – <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома. Территориальная зона Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Сведения о правообладателе отсутствует. В отношении земельного участка зарегистрировано обременение в виде публичного сервитута в пользу ПАО «Россети Северо-Запад».

Материалы реестрового дела на земельный участок с КН № свидетельствуют о том, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р утверждена схема расположения земельного участка на КПТ, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

На основании указанного распоряжения кадастровым инженером Шишовой Ю.А., которая являлась сотрудником Филиала ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» по Республике Карелия, подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с КН № был сформирован с целью его предоставления посредством проведения аукциона.

Согласно протоколу о проведении открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, победителем аукциона по результатам торгов стал Носков Р.В., в адрес которого Министерство направило проект договора аренды земельного участка с КН №, который Носковым Р.В. до настоящего времени не подписан.

Кроме того, Удальцова Е.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия о снятии земельного участка с КН № с кадастрового участка, в ответ на которое получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что установить пересечение земельный участков не представляется возможным.

Для полного и объективного рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная строительная экспертиза.

Заключением эксперта, составленного ООО «Нордгеострой», установлено наложение границ земельного участка с КН №, определенных исходя из сведений, содержащихся в документах при его образовании, с границами земельного участка с КН №. Площадь наложения на земельный участок с КН № составляет <данные изъяты> кв.м., с границами земельного участка с КН № площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м., с границами земельного участка с КН № площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м., содержащимися в сведениях ЕГРН. Координаты характерных точек наложения приведены в Таблице 4, схема в Приложении 4.

Обстоятельством, вследствие которого возникло наложение границ земельного участка с КН № на границы земельного участка с КН №, является невыявление сведений о ранее учтенном земельном участке с КН № при образовании земельного участка с КН № в ДД.ММ.ГГГГ году; использование при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с КН № аналитического метода определения координат характерных точек границ, т.е. без проведения соответствующих геодезических измерений и обследования объекта на местности, что свидетельствует о низком качестве проведенных кадастровых работ.

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с КН №, согласно которым: дата постановки на ГКУ – ДД.ММ.ГГГГ, площадь – <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства. В отношении земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в пользу Кабанова К.Н.

Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с КН №, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь составляет <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под многоквартирным жилым домом. В отношении земельного участка зарегистрировано право собственности в пользу Носкова В.Н., Близнец С.А., Бредус Н.Г. пропорционально размеру площади занимаемых ими квартир в многоквартирном жилом доме.

В судебном заседании установлено, что исковые требования к правообладателям земельных участком с КН № истцом не заявлялись. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что спорные правоотношения, связанные с наложением на границы указанных земельных участков, будут разрешены истцом во внесудебном порядке.

Разрешая требования истца в части признания незаконным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и признания незаконными результатов кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, суд исходит из того, что земельный участка истца с КН № образован и поставлен на государственный кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ), то есть задолго до образования земельного участка с КН № (ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения о земельном участке с КН № содержались в ЕГРН, следовательно, при издании Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и установлении границ земельного участка с КН №, сведения о местоположении земельного участка с КН № имелись (должны были иметься) в распоряжении компетентных органов.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при издании оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р, а также при дальнейшем образовании земельного участка с КН №, в нарушение изложенных выше норм не были учтены сведения о фактическом метаположении земельного участка с КН №, о котором имелись сведения в ЕГРН. Порядок согласования границ с собственником смежного земельного участка с КН № с очевидностью нарушен.

Представленные доказательства свидетельствуют, что земельный участок с КН № сформирован за счет площади земельного участка, находящегося в собственности Удальцовой Е.М., при этом доказательства ее согласия на такое перераспределение, материалы дела не содержат. В связи с чем, требования истца о признании незаконным Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р об утверждении схемы расположения земельного на КПТ и признании недействительными результатов кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с КН № подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что нарушенное право истца Удальцовой Е.М. подлежит восстановлено путем аннулирования и исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с КН №.

Несмотря на установленное экспертом наложение границ земельного участка с КН № с границами земельного участка с КН № (площадь наложения <данные изъяты> кв.м.) и границами земельного участка с КН № (площадь наложения <данные изъяты> кв.м.), соответствующие исковые требования истцом не заявлялись, поскольку истец намерен урегулировать спорные правоотношения во внесудебном порядке. По этой же причине исковые требования об установлении границ земельного участка с КН № сторона истца заявлять отказалась.

Разрешая требование истца о признании недействительными результатов открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, суд исходит из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного пп. 6 п. 2 данной статьи.

Согласно положениям ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

При этом подготовка к аукциону осуществляется определенным Земельным кодексом Российской Федерации порядком, что предполагает в первую очередь подготовку и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории (пп. 1 п. 3 ст. 39.11 ЗК РФ).

В соответствии с п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу п. 20 ст. 11.10 ЗК РФ решение компетентного органа об утверждении схемы расположения земельного участка является основанием для осуществления кадастрового учета образуемого объекта.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (ст. 449 ГК РФ).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ был проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с КН №, по результатам которого победителем признан Носков Р.В. Однако, договор аренды указанного земельного участка на момент рассмотрения настоящего дела не заключен.

Суд приходит к выводу о том, что указанный аукцион проведен с нарушениями законодательства, не относящимися к порядку проведения торгов (то есть тех, которые указаны в п. 1 ст. 449 ГК РФ). Вместе с тем, результат аукциона нарушает права и охраняемые законом интересы Удальцовой Е.М., поскольку выставленный на аукцион земельный участок был сформирован за счет площади земельного участка с КН №.

Учитывая, что действия Министерства по утверждению схемы расположения земельного участка, на основании которой был образован земельный участок с КН №, признаны незаконными, суд приходит к выводу, что указанный аукцион и его результаты ничтожны в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В данном случае, администрация Лахденпохского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку никаких прав истца не нарушала, каких-либо требований к указанному органу местного самоуправления не заявлено. Следовательно, требования, адресованные к указанному ответчику, подлежат оставлению без удовлетворения.

Определяя лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, суд исходит из нижеследующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, нарушение прав истца Удальцовой Е.М. возникло исключительно в результате действий Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженных в незаконном издании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р, на основании которого впоследствии были проведены кадастровые работы и сформирован земельный участок с КН №. В связи с чем, суд приходит к выводу, что именно на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия должно быть возложено бремя возмещения истцу Удальцовой Е.М. судебных расходов.

По мнению суда, на иных ответчиков бремя возмещения истцу судебных расходов возложено быть не может, поскольку они не могут нести ответственность за действия Министерства.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Министерства имущественных и земельных отношений в пользу истца Удальцовой Е.М. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать незаконными результаты кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействитеьными результаты открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН 1001040110, ОГРН 1031000016850) в пользу Удальцовой Елены Михайловны (<данные изъяты>) судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024