Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-927/2023 от 11.08.2023

М 13-927/2023

дело № 2-1041/2022

УИД №24RS0024-01-2022-000763-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2023 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Артюхова М. М.ича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Канского городского суда Красноярского края от 14 июля 2023 по заявлению Артюхова М. М.ича о рассрочке исполнения решения суда от 26 декабря 2022 по гражданскому делу № 2-1041/2022 по иску Сенгес О. С. к Артюхову М. М.ичу, Артюхову Д. М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании компенсации за пользование долей в праве общедолевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Канского городского суда Красноярского края находилось гражданское дело по иску Сенгес О. С. к Артюхову М. М.ичу, Артюхову Д. М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании компенсации за пользование долей в праве общедолевой собственности на квартиру.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично исковые требования Сенгес О.С., в ее пользу с Артюхова М.М. взыскана денежная компенсация за пользование долей в праве собственности на объект недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2021 в размере 73064,51 руб., расходы по уплате госпошлины 2192,04 руб.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 14.07.2023 оставлено без удовлетворения заявление Артюхова М.М. о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Сенгес О. С. к Артюхову М. М.ичу, Артюхову Д. М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании компенсации за пользование долей в праве общедолевой собственности на квартиру.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 ГПК Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

На основании ч. 1 ст. 227 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными, в том числе и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указаны п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в том числе, относится получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Из материалов дела следует, что определение суда от 14.07.2023 было принято в порядке ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Мотивированный текст определения от 14.07.2023 изготовлен 14.07.2023, копия определения направлена сторонами 17.07.2023, сдано на почту 18.07.2023, то есть в пределах сроков, предусмотренных ст.227 ГПК РФ. Конверт с копией определения получен заявителем 03.08.2023, то есть в последний день обжалования.

Заявителем Артюховым М.М. частная жалоба сдана в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, руководствуясь положениями статей 112, 332 ГПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, принимая во внимание дату получения копии обжалуемого судебного акта, добросовестность заявителя и разумность сроков совершения им соответствующих процессуальных действий, учитывая, что в данном случае отказ заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы лишает последнего предусмотренного процессуальным законом права на рассмотрение дела в апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства в своей совокупности являются уважительными причинами пропуска процессуального срока.

В связи с чем суд считает необходимым в целях обеспечения права на эффективную защиту признать причину пропуска срока уважительной и восстановить Артюхову М.М. срок на подачу частной жалобы на определение Канского городского суда Красноярского края от 14.07.2023 по заявлению Артюхова М.М. о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Сенгес О.С. к Артюхову М.М., Артюхову Д.М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании компенсации за пользование долей в праве общедолевой собственности на квартиру. Иное означало бы ограничение доступа к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Артюхова М. М.ича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Канского городского суда Красноярского края от 14 июля 2023 года - удовлетворить.

Восстановить Артюхову М. М.ичу пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Канского городского суда Красноярского края от 14 июля 2023 по гражданскому делу № по иску по иску Сенгес О. С. к Артюхову М. М.ичу, Артюхову Д. М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании компенсации за пользование долей в праве общедолевой собственности на квартиру.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Васильева