Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6100/2016 ~ М-5629/2016 от 29.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 августа 2016 года                            г.Ангарск

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Устиненко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела № по иску ФИО2 к ООО «Сибпромтехсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Сибпромтехсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что в период с ** по ** он работал в ООО «Сибпромтехсервис» слесарем по ремонту технологических установок 4 разряда, что подтверждается трудовым договором. При увольнении истцу не в полном объеме был произведен расчет заработной платы, а именно работодатель выплачивал истцу заработную плату без учета районного коэффициента и процентной надбавки. Кроме того, истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 04.05.2015г. по 04.05.2016г. Действиями ответчика, истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика недоначисленную заработную плату в размере 150 336 рублей с учетом удержанного НДФЛ 13%, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 682,46 рублей с учетом удержанного НДФЛ 13%, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила отказ от исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сибпромтехсервис» ФИО4, действующий на основании доверенности, возражений по поводу отказа истцом от иска не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Исходя из положений ст. 173 ГПК РФ, отказ от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствие со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ от иска, так как отказ не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела, судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Полномочия представителя истца ФИО1, действовать от имени ФИО2, в том числе, отказываться полностью или в части от исковых требований, судом проверены. Право представителя на совершение данного процессуального действия удостоверено доверенностью от **, копия которой имеется в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО1 от исковых требований ФИО2 к ООО «Сибпромтехсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Сибпромтехсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск - прекратить, приняв отказ представителя истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами по тем же предмету и основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати дней с даты его вынесения.

Судья                                    Т.Л.Зайцева