Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2021 ~ М-715/2021 от 26.03.2021

...

УИД: 89RS0005-01-2021-001388-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 апреля 2021 года              город Ноябрьск, ЯНАО

    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего судьи                        Русиной Л.Г.,

    при секретаре судебного заседания Дмитриенко Г.Е.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-998/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647 к Ситниковой (Овсянниковой) Людмиле Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647 обратился в суд с иском о взыскании с Овсянниковой Л.В. (фамилия после заключения брака – Ситникова) задолженности по кредитному договору № ... от 14.07.2017 за период с 30.04.2019 по 08.12.2020 (включительно) в размере 570 438 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 439 307 руб. 74 коп., просроченные проценты – 127 923 руб. 22 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 046 руб. 67 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 160 руб. 76 коп.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и Овсянниковой Л.В. 14.07.2017 г. был заключён договор № ... по условиям которого Банк предоставил Овсянниковой Л.В. кредит в сумме 591 366 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Овсянникова Л.В. обязалась погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты за него. Однако принятые на себя обязательства не исполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Ситникова (Овсянникова) Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску суду не представила.

Дело рассмотрено в порядке ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, 13.07.2017 г. ПАО «Сбербанк» предоставил Овсянниковой Л.В. кредит в сумме ... сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых, предусмотрев, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется путём ежемесячного внесения заёмщиком аннуитетных платежей в размере 15 634 руб. 70 коп.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определена платежная дата – 23 число месяца.

Пунктом п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспорена.

На основании свидетельства о заключении брака ..., выданного ... фамилия ответчика изменена на Ситникову.

Ответчик, ознакомившись с условиями кредитного договора, полностью с ними согласился и обязался выполнять. Между тем, принятые на себя обязательства Овсянникова Л.В. не исполняет, платежи не производит.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 30.04.2019 по 08.12.2020 (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору № ... от 14.07.2017 составляет 570 438 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 439 307 руб. 74 коп., просроченные проценты – 127 923 руб. 22 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 046 руб. 67 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 160 руб. 76 коп..

Представленный расчёт истцом по взысканию задолженности в сумме 570 438 рублей 39 копеек с ответчика произведён обоснованно, верно, вытекает из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству.

Доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, не представлены, в связи с чем, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Отменяя судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска, которыми была взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 14.07.2017, Ситникова (Овсянникова) Л.В. указала, что не согласна с размером задолженности, считая, что он произведен неверно и является завышенным.

Вместе с тем, несмотря на отмену судебного приказа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком размер задолженности до настоящего времени не оспорен, контррасчета не представлено, равно как и доказательств иного размера задолженности.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Ситниковой Л.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 904 рубля 38 копеек, что подтверждается платёжным поручением № ... от 03.03.2021 г. на сумму 4 937,28 руб. и платежным поручением об оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа № ... от 19.02.2020 г. на сумму 3 967,10 (гр.дело № 2-1570-2/2020), которая в соответствии с пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины размере 8 904 рубля 38 копеек подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647 удовлетворить.

Взыскать с Ситниковой (Овсянниковой) Людмилы Вячеславовны в Пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 14.07.2017 за период с 30.04.2019 по 08.12.2020 (включительно) в размере 570 438 рублей 39 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 904 рубля 38 копеек, всего взыскать 579 342 (пятьсот семьдесят девять тысяч триста сорок два) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2021 года

                                    Судья (подпись) Русина Л.Г.

....