Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2022 ~ М-80/2022 от 21.02.2022

дело № 2-142/2022

УИД №47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года                                                                  г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шеховцову Р. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в Комсомольский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, на основании кредитного договора №, заключённого 25 октября 2018 года с Шеховцовым Р.В., банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на 72 месяца под 17,25%. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Шеховцов С.В. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 22 сентября 2020 года по 25 ноября 2021 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которой: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. Ответчику направлялись письма с требованием досрочного возврата всей суммы кредита и расторжении кредитного договора. До настоящего времени требования не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор № от 25 октября 2018 года, взыскать с Шеховцова Р.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик, в установленном законом порядке извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты Шеховцова Р.В. от 25 октября 2018 года (регистрационный №) ПАО Сбербанк заключил с ним кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 17,25% годовых на 61 месяц с даты его фактического предоставления. В течение указанного срока ежемесячный аннуитетный платёж составляет <данные изъяты> (л.д.60-62, 49-52).

Ответчик Шеховцов Р.В. согласился со всеми условиями кредитного договора, с содержанием индивидуальных условий, общих условий кредитования, условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, порядка предоставления услуг, памяткой по безопасности, правил электронного взаимодействия, что подтверждается её подписями в заявлении-анкете на получение потребительского кредита и индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д.49-52, 88-172).

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (далее - Общие условия) в размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей, который направляется заёмщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении анкете, и(или) при личном обращении заёмщика по месту получения кредита.

В соответствии с п.4.3 Общих условий заёмщик обязан, в числе прочего, возвратить кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Положениями раздела 3 Общих условий и п.12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Из представленных в материалах дела отчёта о движении денежных средств за период с 22 сентября 2020 года по 25 ноября 2021 года, выписке по счёту № следует, что 25 октября 2018 года банк исполнил свои обязательства перед Шеховцовым Р.В. предоставив ему кредит в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Шеховцов Р.В. неоднократно допускал нарушение взятых на себя обязательств, не внося в установленные сроки платежи по кредиту.

В результате этого за период с 22 сентября 2020 года по 25 ноября 2021 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которой: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.

Верховный Суд РФ в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года указал, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Размер задолженности по основному долгу, процентам, пеням ответчиком не оспаривался, ходатайств о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ с указанием мотивов не заявлялось.

С учетом изложенного правовых оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

6 октября 2021 года ПАО Сбербанк направило в адрес Шеховцова Р.В. требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора.

Однако ответчик не погасил сумму задолженности в добровольном порядке.

Доказательства оплаты задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2018 года в материалах дела отсутствуют, что также подтверждается представленным истцом расчётом, проверенным судом и признанным обоснованным.

Установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные доказательства в совокупности свидетельствуют об обоснованности заявленного иска, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

По смыслу положений ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заёмщиком нарушены существенные условия договора в части возврата заёмных средств и уплате процентов, то кредитный договор, заключённый с Шеховцовым Р.В. подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из представленного суду платёжного поручения № от 25 января 2022 года следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шеховцову Р. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 25 октября 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шеховцовым Р. В..

Взыскать с Шеховцова Р. В., <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от 25 октября 2018 года № в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного текста решения 27 апреля 2022 года.

Судья                                                                                       Н.Ю. Богатырева