Решение по делу № 1-490/2016 от 12.08.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                      03 ноября 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                              Пищуковой О.В.,

при секретаре судебного заседания                                                             Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора                                                                                 Солдатова Е.Л.,

подсудимого                                                                                                  ФИО2,

защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6\, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката АК № АПМО ФИО7, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего постоянного места регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пос. <адрес>», <адрес>, образование среднее, холостого, <данные изъяты>, не работающего, судимого приговором судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня. 2000 года по ч. 1 ст. 222, п. «б, г» ч. 2 ст. 158, п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы (приговор изменен постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - действия переквалифицированы с п.п. «б,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, из действий исключен особо опасный рецидив преступлений и признан в его действиях опасный рецидив преступлений, местом отбытия наказания назначена исправительная колония строгого режима; постановлением Президиума Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, приведено в соответствие с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях признан рецидив преступлений, наказание снижено, <данные изъяты> лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима), освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, между находящимися в <адрес> корпуса 1 <адрес> ФИО2 и ФИО8 произошла ссора, в ходе которой, на почве возникших в связи с этим личных неприязненных отношений ФИО2, имея умысел на убийство ФИО8, попытался нанести последнему подобранным на кухне указанной квартиры ножом не менее 3 ударов в жизненно-важные органы - в область грудной клетки, в область головы и в область брюшной полости. Однако, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как первый удар ножом, направленный в область грудной клетки, ФИО8 блокировал своим левым плечом, от второго удара направленного в височную область головы, ФИО8 увернулся, в связи с чем, удар пришелся в область правого крыла носа, третий удар, направленный в область брюшной полости, перехватил находящийся на месте происшествия ФИО9, выбив из рук ФИО2 нож. После чего ФИО9 и находившаяся в квартире ФИО10 вытолкали из квартиры ФИО2, закрыв за ним дверь, а ФИО8 была оказана своевременную медицинскую помощь.

Своими действиями подсудимый ФИО2 причинил потерпевшему ФИО8 по одной ране на коже правого крыла носа и на внутренней поверхности нижней трети левого плеча, повлекшие по признаку длительности расстройства здоровья менее 3 недель легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ не признает при этом пояснил, что в ходе внезапно возникшего конфликта с потерпевшим, последний нанес ему удар в область затылка после чего применил к нему удушающий прием и поволок его на кухню. В какой-то момент у него (подсудимого) в руках оказался нож, которым он после того как вырвался из рук потерпевшего стал размахивать, с той целью, что бы потерпевший его больше не бил. В тот момент, когда потерпевший сказал, что он (подсудимый) его порезал, он ответил, «что убить тебя мало», каких либо иных угроз убийством он в адрес потерпевшего не высказывал. Умысла на причинение смерти потерпевшему у него не имелось, так же как и на причинение потерпевшему иных телесных повреждений. Просит учесть все изложенные им обстоятельства и оправдать его по предъявленному обвинению.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он проживает со своей сожительницей ФИО10 в квартире, которую они снимают по адресу: <адрес> корпус 1, <адрес>. У сожительницы есть родной брат ФИО2, который в 2014 году освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за убийство в виде лишения свободы сроком 16 лет. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО10 пригласили ФИО2 к себе в гости. Примерно в 18 часов к ним пришел ФИО2 со своей знакомой Анастасией, а в 22 часа к ним присоединился их знакомый Устинов Алексей. Они накрыли стол и стали отдыхать. Примерно 00 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они стали расходиться и убирать со стола на кухне. С ними на кухне находился ФИО9, который сидел за столом. В этот момент они услышали крики, которые доносились из большой комнаты, где находился ФИО2 и его знакомая ФИО15. Зайдя в комнату, он увидел, что ФИО2 избивает свою знакомую. Он попросил ФИО2 прекратить избивать ФИО16. После чего ФИО2 быстрым шагом направился на кухню, взял со стола кухонный нож и, подбежав к нему со словами: «Я тебя сейчас убью, зарежу», и сразу же начал наносить ему в область грудной клетки удар ножом, который держал в правой руке. Увидев его действия, он подставил левую руку, в связи с чем удар пришелся в нее в район предплечья. От данного удара он почувствовал резкую сильную боль, из раны потекла кровь. При этом ФИО2 нож из раны не вынимал и пытался с силой протолкнуть его через предплечье и вонзить в грудь, при этом угрожая убийством. Когда ФИО2 пытался протолкнуть с силой нож, он почувствовал, как кончик ножа уперся в кость, и это помешало ему. Затем ФИО2 вытащил нож и попытался нанести удар в левую височную область головы слева, увидев его действия, он увернулся и удар пришелся в область лица, а именно между правым глазом и переносицей, при этом ФИО2 продолжал повторять то, что он все равно его убьет и зарежет. В этот момент он реально опасался за свою жизнь в связи с тем, что ФИО2 обещал довести свои действия до конца любой ценой. Увидев намерения ФИО2 и его серьезный настрой, к ним подбежал ФИО9, который оттащил ФИО2 в сторону, при этом выбив ногой из рук ФИО2 нож. После чего ФИО9 и ФИО10 вытолкали ФИО2 за дверь на лестничную площадку и закрыли ее. ФИО10 сразу же вызывала скорую помощь, и сотрудников полиции. ФИО2, находясь на лестничной площадке, продолжал стучать в дверь и требовать, чтобы его пустили обратно, чтобы довести дело до конца. Услышав, что сожительница потерпевшего вызывает сотрудников полиции, ФИО2 убежал;

- показаниями свидетеля ФИО10, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она проживает со своим сожителем ФИО8 в квартире, которую они снимают по адресу: <адрес> корпус 1, <адрес>. У нее есть родной брат ФИО2, который в 2014 году освободился из мест лишения свободы, в которых отбывал наказание за убийство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к ним в гости со своей знакомой по имени Анастасия. Они накрыли стол и стали отдыхать. Чуть позже к ним присоединился ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 00 часов 05 минут, они закончили отдыхать и стали убирать со стола на кухне. С ними на кухне находился ФИО9, который сидел за столом. Примерно через 5-10 минут они услышали женские крики, которые доносились из большой комнаты, где в тот момент находился ФИО2 и его знакомая ФИО14. Услышав крики, ФИО8 решил пойти посмотреть, что происходит, а она пошла в ванную. Выйдя из ванной комнаты, она оказалась позади своего брата ФИО2, у которого был словесный конфликт с ФИО8 Через некоторое время ФИО2 быстрым шагом сходил на кухню и взял нож. Подбежав к ФИО8 на расстояние 30-50 сантиметров со словами: «Я тебя сейчас убью и зарежу», ФИО2 начал наносить ему удар ножом, который держал в правой руке, в область грудной клетки. Увидев его действия, ФИО8 подставил левую руку, в связи с чем, удар пришелся в нее в район предплечья. От данного удара у ФИО8 из раны потекла кровь, при этом ФИО2 нож из раны не вынимал и пытался с силой протолкнуть его через предплечье и вонзить в грудь ФИО8 Увидев намерения ФИО2 и его серьезный настрой, к ним подбежал ФИО9, который оттащил ФИО2 в сторону, и выбил из его рук нож ногой, после чего ФИО9 и она силой вытолкали ФИО2 за дверь на лестничную площадку и закрыли ее. Вытолкав ФИО2 за дверь, она вызвала ФИО8 скорую помощь так как у него из руки сильно текла кровь, а затем сотрудников полиции. ФИО2, находясь на лестничной площадке, продолжал стучать в дверь и требовать, чтобы его пустили обратно, чтобы довести дело до конца. Услышав, что она вызывает сотрудников полиции, ФИО2 убежал;

        - показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10, при этом ФИО9 показал, что ФИО2, когда размахивал ножом, целился в область головы и грудной клетки ФИО8, а когда ФИО2 в очередной раз попытался нанести потерпевшему удар, который бы пришелся ему в область живота, они выбил нож и прижал его к стене (л.д. 207 208 том 1);

а также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблици, из которого следует, что в период с 04 часов 10 минут по 04 часа 55 минут с участием понятых, участкового уполномоченного полиции, и специалиста, дознавателем осмотрена однокомнатная квартира на 3 этаже 9-этажного дома расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, на кухне на полу обнаружен и изъят нож. С клинка ножа изъяты два следа папиллярных узоров рук. На полу в кухне, в коридоре квартиры и в комнате обнаружены пятна вещества бурого цвета (л.д. 123-133 том 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО8 обнаружены две резаных раны, одна из которых на коже правого крыла носа, вторая на внутренней поверхности нижней трети левого плеча. Указанные раны образовались от воздействия острого предмета, каким могло быть лезвие клинка ножа, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных ФИО8, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинсих критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 213-215 том 1);

         - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с ножа в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 (л.д. 219-227 том 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ нож имеет длину металлического клинка 177 мм, шириной 38 мм и толщиной 1 мм. Клинок однолезвийный с двусторонней заточкой. По всей длине клинка имеются наслоения вещества бурого цвета. Рукоять ножа из полимерного материала желтого цвета длиной 128 мм. Нож изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д. 158-160 том 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> (л.д. 184- 185 том 1).

         Суд оценивает приведенные показания потерпевшего и всех вышеуказанных свидетелей как объективные, логичные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами.

         Суд оценивает все исследованные и приведенные выше письменные и вещественные доказательства также как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

К показаниям подсудимого, в части непризнания своей вины в совершении покушения на убийство потерпевшего, суд относится критически, так как они противоречат совокупности собранных по уголовному делу доказательств, в частности показаниям потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые являются непосредственными очевидцами произошедшего, и которые согласуются между собой, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий.

          Умысел подсудимого на совершение инкриминированных ему преступления подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении им покушения, то есть умышленных действия лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и квалифицирует его действия соответственно по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ.

          При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО11 ранее судим приговором судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня. 2000 года по ч. 1 ст. 222, п. «б, г» ч. 2 ст. 158, п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы (приговор изменен постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - действия переквалифицированы с п.п. «б,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, из действий исключен особо опасный рецидив преступлений и признан в его действиях опасный рецидив преступлений, местом отбытия наказания назначена исправительная колония строгого режима; постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, приведено в соответствие с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях признан рецидив преступлений, наказание снижено, <данные изъяты> лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима), освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок <данные изъяты>, согласно первичного освидетельствования психических расстройств и признаков наркологической болезни не выявлено, холост, <данные изъяты> года рождения, по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 УК РФ.

По этим же доводам суд не находит достаточных оснований и для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.      

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Домодедово, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, как орудие совершения преступления;

- следы рук, хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения;

ФИО2 осужден приговором Домодедовского городского суда <адрес> от 20 апреля 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. С учетом того, что ФИО2 совершил преступление предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ до вынесения названного приговора, окончательное наказание ФИО2 судом определяется с учетом положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений,путем поглощения менее строгого наказания назначенного приговором Домодедовского городского суда Московской области от 20 апреля 2016 года, более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.           

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 03 ноября 2016 года.

В силу ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 16 ноября 2015 по 03 ноября 2016 года в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

         Вещественные доказательства: следы рук, хранить в материалах дела в течение всего времени его хранения;

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о Домодедово, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            О.В. Пищукова