Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-544/2022 от 27.07.2022

№11-544/2022

(2-5794/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 августа 2022 года

частную жалобу Машировой Любови Александровны на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 11 марта 2022 года о возврате апелляционной жалобы,

частную жалобу Машировой Любови Александровны на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 07 апреля 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с иском к Машировой Л.А. о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению жилого помещения.

Решением мирового судьи от 25.11.2021 в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к Машировой Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 отказано. С Машировой Л.А. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана госпошлина в размере 400 руб.

Не согласившись с указанным решением, 19.01.2022 Маширова Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, которая определением от 20.01.2022 была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ. Машировой Л.А. предоставлен срок для устранения недостатков – до 04.02.2022.

07.02.2022 Маширова Л.А. представила заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы, а также заявление о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Определением от 11.02.2022 ходатайство Машировой Л.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения.

Определением от 11.03.2022 апелляционная жалоба возвращена, в связи с невыполнением в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением мирового судьи от 11.02.2022, 16.03.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте) Маширова Л.А. обратилась с частной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

30.03.2022 Маширова Л.А. подала частную жалобу на определение от 11.03.2022, указав в её обоснование, что требования мирового судьи об устранении недостатков апелляционной жалобы были исполнены, в связи с чем, правовых оснований для возврата жалобы у мирового судьи не имелось.

Определением мирового судьи от 07.04.2022 Машировой Л.А. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы частной жалобы на определение от 11.02.2022.

Не согласившись с указным определением от 07.04.2022, 04.05.2022 Маширова Л.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, указывая, что копия определения была направлена в её адрес несвоевременно, с нарушением установленных сроков.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от 07.04.2022 в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом правил исчисления сроков, предусмотренных частью 3 статьи 107 ГПК РФ, срок на подачу частной жалобы начинается со дня, следующего за днем принятия определения, а так как срок на апелляционное обжалование определения исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни.Таким образом, срок на обжалование определения суда от 11.02.2022 истек 05.03.2022 (рабочая суббота). Частная жалоба подана 16.03.2022.

Отказывая 07.04.2022 в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 11.02.2022, мировой судья исходил из того, что каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи частной жалобы Машировой Л.А. не представлено.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абзацу 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Определение от 11.02.2022 постановлено мировым судьей единолично, направлено в адрес Машировой Л.А. 18.02.2022 и получено последней 21.02.2022.

Частная жалоба направлена мировому судье 16.03.2022, то есть в течение пятнадцати дней с момента получения определения от 11.02.2022.

Таким образом, Машировой Л.А., не присутствовавшей при постановлении определения, стало известно о нем только с момента его получения, что может быть расценено как объективное обстоятельство, препятствовавшее своевременному совершению процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи от 07.04.2022 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 11.02.2022 нельзя считать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, срок восстановлению, а дело направлению мировому судье для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Отмена определения от 07.04.2022 препятствует рассмотрению частной жалобы Машировой Л.А. на определение от 11.03.2022, поскольку законность и обоснованность определения мирового судьи от 11.03.2022 напрямую связана с определением от 11.02.2022, в связи с чем, частная жалоба на определение от 11.03.2022 была направлена в суд апелляционной инстанции преждевременно.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░