Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2023 (2-5076/2022;) ~ М-4706/2022 от 18.11.2022

    26RS0002-01-2022-007260-66    Дело № 2-5076/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

    г. Ставрополь    09 января 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.
с участием
представителя истца	Колпиковой Г.Н.
представителя третьего лица	Мисаиловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балтина Владимира Юрьевича к нотариусу Ставропольского городского нотариального округа Мухортовой Наталье Алексеевне о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,

установил:

Балтин В.Ю. обратился в суд с иском, в котором просил суд признать его принявшим наследство матери - Краснояровой В.И., умершей 04 августа 2021 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 апреля 2021 года умерла мать истца - Красноярова В.И., 21 сентября 1940 года рождения, проживающая по адресу г. <адрес обезличен>. Наследниками после ее смерти являлись истец (сын) и супруг Краснояров Б.В. (отец истца), умерший по после смерти матери, не приняв наследство. Наследственное имущество наследодателя Краснояровой В.И. состоит из квартиры <адрес обезличен> <адрес обезличен> а также денежных вкладов и ценных бумаг, хранящихся в АО "Газпромбанк" и ПАО "Сбербанк России". На момент смерти матери, истец находился на принудительном лечении в ГБУЗ "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница № 1", в связи с чем 30 августа 2021 года в адрес нотариуса Шпаковского нотариального округа Цупило Д.Н. было подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства. По сведениям нотариуса Цупило Д.Н. наследственное дело было передано нотариусу Мухортовой Н.А. При обращении 18 января 2022 года к нотариусу Мухортовой Н.А. было получено уведомление о том, что заявление о принятии наследства не соответствует действующему законодательству, было вынесено постановление об отложении совершения нотариальных действий сроком на 10 дней. Поскольку на момент открытия наследства и по настоящее время истец находится на лечении ГБУЗ "СККПБ № 1", не представилось возможности лично обратиться к нотариусу, однако им были приняты все меры для вступления в наследственные права.

В судебное заседание истец не явился. Согласно сообщению заместителя главного врача ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая специализированная больница №1" Балтин В.Ю. находится на стационарном лечении в указанной организации на основании постановления Ставропольского краевого суда от 01 апреля 2021 года. При этом указанное лицо принимать участие в судебном разбирательства не может в связи с неустойчивым психическим состоянием. Сведений о признании данного лица недееспособным не имеется.

В судебном заседании от имени истца принимала участие представитель по доверенности Колпикова Г.Н., которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Доверенность удостоверена главным врачом ГБУЗ СК "СККСБ №1", что соответствует требованиям ч.2 ст.53 ГПК РФ.

Также представитель истца в судебном заседании уточнила, что истец просит восстановить срок для принятия наследства, привела причины пропуска срока, аналогичные приведенным в исковом заявлении, что является основанием для признания истца принявшим наследство после смерти матери.

Ответчик нотариус Ставропольского городского нотариального округа Мухортова Н.А., третье лицо Гречко С.Ю., в суд не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Представитель третьего лица Мисаилова А.С. полагала, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку он предъявлен к ненадлежащему ответчику. На данный момент имеется спор между Гречко С.Ю. и истцом по поводу наследства Краснояровой В.И.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2021 года умерла Красноярова В.И.

30 августа 2021 года Балтин В.Ю. подал в нотариальную контору заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Сообщением нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края Мухортовой Н.А. от 18 января 2022 года №31 было разъяснено, что заявление о принятии и о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Краснояровой В.И. получено 30 августа 2021 года, однако оно не соответствует требованиям п.1 ст.1153 ГК РФ, поскольку подлинность подписи Балтина В.Ю. на нем не засвидетельствована у нотариуса, оно не подано на личном приеме у нотариуса, а значит не может быть рассмотрено как надлежащее.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец получил вышеуказанное разъяснение нотариуса относительно оформления заявления о принятии наследства уже после истечения срока принятия наследства, а до его получения мог обоснованно предполагать, что его заявление о принятии наследства принято нотариусом и на его основании нотариусом начато производства по наследственному делу после смерти Краснояровой В.И., что явилось причиной пропуска срока на обращение с надлежащим заявлением о принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, рассматриваемое исковое заявления предъявлено Балтиным В.Ю. к нотариусу Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края Мухортовой Н.А., которая не является наследником, приобретшим наследство после смерти Краснояровой В.И.

В материалах наследственного дела имеется заявление Гречко С.Ю., из которого следует, что она претендует на наследство после смерти Краснояровой В.И., ею подано исковое заявление в суд по данному поводу, в связи с чем нотариусом осуществлялось отложение совершения нотариальных действий.

Поскольку до истечения срока принятия наследства ни один из наследников надлежащим образом наследство не принял, предполагая наличие выморочного имущества, ответчиками по делу также должны были быть привлечены Российская Федерация и соответствующие муниципальные образования, исходя из состава наследственного имущества, заявленного в иске.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Суд во время подготовки дела к рассмотрению указывал представителю истца на вышеприведенные обстоятельства, предлагал заменить ненадлежащего ответчика надлежащими, однако со стороны истца заявления или согласия на замену ответчика не поступило, в том числе и в судебном заседании при обсуждении вопроса о наличии интереса у нотариуса в споре и после пояснений третьего лица о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем дело рассмотрено по предъявленному иску.

Учитывая вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что у нотариуса Мухортовой Н.А. не имеется материально-правового интереса в споре о восстановлении срока на принятие наследства, суд приходит к выводу о том, что нотариус не является надлежащим ответчиком по предъявленным истцом требованиям.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        -        ¬

            ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░

        L        -

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░