Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2021 от 09.08.2021

Дело № 11-12/2021    копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием истцов Степановой ФИО7 Белоусовой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степановой ФИО9, Степановой ФИО10, Белоусовой ФИО11 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковые требования Степановой ФИО12, Степановой ФИО13, Белоусовой ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис». Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» произвести в пользу Степановой ФИО15, Степановой ФИО16 перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, пропорционально доли каждого взыскателя (1/2 доли прав собственности) в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» в пользу Степановой ФИО17, Степановой ФИО18, Белоусовой ФИО19 компенсацию морального вреда по 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 500 рублей 00 копеек в пользу каждого взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» в пользу Белоусовой ФИО20 убытки в сумме 118 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 559 рублей 44 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» в пользу Степановой ФИО21, Степановой ФИО22 компенсацию морального вреда по 1 000 рублей 00 копеек и штраф в размере 500 рублей 00 копеек в пользу каждого взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова ФИО23., Степанова ФИО24 Белоусова ФИО25. обратились с иском о возложении на ООО «Теплоэнергогаз» обязанности произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 955 рублей 31 копейка, взыскании с ООО «Теплоэнергогаз» и ООО «Ремстройсервис» компенсации морального вреда по 50 000 рублей 00 копеек в пользу каждого истца, взыскании с ответчиков в пользу потребителя штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в соответствии с п.6 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Требования мотивированы тем, что истцы Степанова ФИО26 и Степанова ФИО27. являются собственниками (по 1/2 доли) жилого помещения (2-комнатной квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире с июня 2011 года постоянно проживает мать Степановой ФИО28. - Белоусова ФИО29 которая своевременно осуществляет оплату коммунальных услуг, в том числе по отоплению и горячему водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного между Степановой ФИО31 и ООО «Теплоэнергогаз». За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время услуги по снабжению температура воздуха (в период морозов) составляет не более 16 градусов. Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 592 рубля 51 копейка. Считают, что ответственность за некачественное оказание коммунальных услуг несет управляющая компания - ООО «Ремстройсервис» в части бездействия выполнения своих обязанностей при урегулировании вопроса холодного отопления в многоквартирном доме. ООО «Теплоэнергогаз» обязан по договору произвести перерасчет за ненадлежащее оказание коммунальных услуг. В период холодов (осень, зима, весна) истец Степанова ФИО32. испытывала постоянные неудобства. Белоусова ФИО33 получила хроническое заболевание, постоянные стрессы, затраты на медицинское лечение, увеличение затрат на электроэнергию (в связи с подключением электрообогревателя), отсутствие возможности проживания несовершеннолетних детей (так как большой риск заболеть). Также с 2012 года квартира выставлена на продажу, однако большинство покупателей осведомлены о проблемах многоквартирного дома и отказываются от покупки. Таким образом, по вине ответчиков истцы испытывают нравственные страдания. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный моральный вред подлежит возмещению ответчиками.

С учетом уточненных исковых требования, просили взыскать с ООО «Ремстройсервис» неустойку в соответствии со ст.ст.30, 31 Закона РФ (О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 043 рубля 70 копеек, с ООО «Теплоэнергогаз» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 229 рублей 53 копейки, с ООО «Теплоэнергогаз» взыскать сумму перерасчета за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем уменьшения платы за коммунальные услуги вплоть до полного освобождения истца от такой услуги на сумму 40 137 рублей 96 копеек, а также освободить истца от оплаты за коммунальные услуги по отоплению до момента ремонта отопительного оборудования многоквартирного дома.

Истец Белоусова ФИО34 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении.

Истцы Степанова ФИО35. и Степанова ФИО36 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Ремстройсервис» и ООО «Теплоэнергогаз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истцы Степанова ФИО37 Степанова ФИО38 Белоусова ФИО39 подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от 21 06 2021 полностью и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истцов в полном объеме. В обоснование жалобы указали, что мировым судьей при постановлении решения нарушены принципы состязательности и равноправия сторон. Указывают, что судом не принят во внимание довод ответчика по иску о том, что в течение отопительных сезонов 2018г., 2019г., 2020г. тепловой режим в квартире истца не соблюдался. По вопросу оказания коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества истица неоднократно, начиная с 2015 года, обращалась к ответчикам, по телефонам и с письменными обращениями о нарушение правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ответчиком в квартире истца в установленные сроки замеры не производились, заявления истца проигнорированы, истец вынужден был обращаться в Администрацию и <адрес>. Истцом были представлены суду доказательства всех обращений, начиная с очередного заявления жильцов от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответы на обращения, где при проверках в квартире выявлено наличие температур, не соответствующих установленным нормативам, что зафиксировано в актах обследования жилого помещения, следовательно, истцом указан в иске спорный период с 01.01.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ, чем подтвердил суду, что отопления в квартире на постоянной основе составляло не более 16 градусов. Ответчик опровержений доводов истца, доказывающих факт наличия тепла в МКД, суду не предоставил. При этом, суд учел спорным периодом только дни фактической проверки: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако судом не учтен факт, что спорным периодом является день обращение истцом по факту отсутствия отопления в квартире, а именно с ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ответчиком своих обязательств по надлежащему оказанию услуг, которые до настоящего момента не устранены. Считают, что при таких обстоятельствах требование истца за указанный период истцом судом проигнорировано.

Кроме того, считают, что требования истца по взысканию неустойки за ненадлежащее оказание исполнителем услуг согласно закону «О защите прав потребителей» судом также проигнорированы.

Судом не принят во внимание довод истца о полном освобождении потребителя от оплаты коммунальной услуги ненадлежащего качества «по отоплению» до момента ремонта отопительного оборудования в МКАД.

Более того, судом не принят во внимание довод истца о том, что истец проживает в квартире, в которой отсутствует надлежащее отопление на протяжении долгого периода времени и перенес физические и нравственные страдания и суд не принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, поскольку суд лишил истца возмещения морального вреда, существенно занизив его размер.

В судебное заседание истец Степанова ФИО40. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истцы Степанова ФИО41 Белоусова ФИО42 в судебном заседании просили решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, поддержав доводы апелляционной жалобы.

Ответчики представитель ответчика ООО «Ремстройсервис», представитель ответчика ООО «Теплоэнергогаз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно телефонограммам ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы возражений на апелляционную жалобу поддерживают.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, марка автомобиля, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение)). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе, нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

При разрешении настоящего спора суд исходил из того, что в возникших между сторонами правоотношениях истец выступает гражданином, приобретающим жилищно-коммунальные услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчиком выступает организация, предоставляющая соответствующие услуги, в связи с чем отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) но заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Степанова ФИО43 и Степанова ФИО44. являются собственниками (по 1/2 доли каждого) жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (л.д. т.1 л.д. 20-22).

В указанной квартире зарегистрирована и фактически проживает истец Белоусова ФИО45 Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплоэнергогаз» и Степановой ФИО46 был заключен договор возмездного оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению (т.1 л.д.49-51).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет управляющая компания ООО «Ремстройсервис», что не оспаривается ответчиками.

Согласно акту проверки №л от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире специалистом Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> установлено, что в угловой комнате данной квартиры температура воздуха на момент проверки составляет +18 °С, температура на поверхности отопительных приборов + 39 °С, в связи с чем в адрес ООО «Ремстройсервис» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в решении мирового судьи ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 61-64, 66).

Согласно сведений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенных проверок, проведенных на основании обращений по вопросу ненадлежащего оказания услуг по теплоснабжению квартир, расположенных по адресу <адрес> установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоэнергогаз» не соблюдало температурный режим подачи тепловой энергии на котельной № в связи с чем в жилых помещениях вышеуказанного жилого дома температурный режим был ниже установленной нормы, в связи с чем ООО «Теплоэнергогаз» было вынесено представление об устранении указанных нарушений (т.1 л.д. 69-70, 71-74).

Согласно сведений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенных проверок, проведенных на основании обращений по вопросу ненадлежащего оказания услуг по теплоснабжению квартир, расположенных по адресу <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в жилом помещении <адрес> составляла +17,4 °С. Причиной низкой температуры в указанной квартире является неправильная работа системы отопления внутри дома, вследствие ненадлежащего содержания и обслуживания ООО «Ремстройсервис», в связи с чем ООО «Ремстройсервис» было вынесено представление об устранении указанных нарушений (т.1 л.д. 162, 163-167).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение факты оказания услуг ненадлежащего качества со стороны ответчика ООО «Теплоэнергогаз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и во внутридомовых инженерных сетях, обслуживаемых ООО «Ремстройсервис» - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила), предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

В соответствии с пунктом 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно пункту 101 Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из пунктов 105, 106 Правил, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

При этом порядок определения периода, в течение которого коммунальная услуга предоставляется с нарушениями, установлен пунктами 111, 112 Правил, согласно которым датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил).

Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Разделом VI требований к качеству коммунальных услуг, приведенных в Приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов определены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по отоплению при предоставлении ее ненадлежащего качества.

Тем самым, Правилами предусмотрена как процедура установления самого факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так и периода нарушения качества коммунальной услуги, порядка и размера уменьшения платы за указанную коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

На основании изложенного при разрешении требований о перерасчете платы за оказание коммунальной услуги подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами является факт и период оказания услуги ненадлежащего качества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ) (п. 20).

При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей") (п. 22).

Вопреки доводам истцов о том, что судом не принят во внимание факт ненадлежащего оказания ответчиками услуг по предоставлению тепла в течении 2018, 2019, 2020 годов, суд считает, что само по себе обращение в контролирующие органы не свидетельствует о допущенных нарушениях в течении всего периода отопительного сезона. Иных доказательств о нарушении ответчиками теплоснабжения жилого помещения истцов в течение отопительных сезонов 2018, 2019, 2020 годов истцами не предоставлено.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки по следующим основаниям.

В абз. 8 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" указывается, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 ст. 31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену Отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

Исходя из системного анализа приведенных норм, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, согласно выводам суда, неустойка в данном случае взысканию не подлежит. Кроме того, как верно указал мировой судья, доказательств того, что истцы обращались к ответчикам с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги и возмещением убытков материалы дела не содержат, следовательно оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда до размера в 1000 рублей в пользу каждого из истцов, суд полагает не состоятельными, поскольку выводы мирового судьи о взыскании с ответчиков в пользу истцов указанной денежной компенсации основаны на положениях ст. 15 Закона о защите прав потребителей, размер компенсации морального вреда был определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и степени нарушения им прав истцов.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагал возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного каждому истцу, в размере 1000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истцов об освобождении от платы за коммунальную услугу "отопление" до момента ремонта отопительного оборудования в МКАД, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные требования не основаны на требованиях закона и в случае оказания услуги ненадлежащего качества предусмотрен порядок перерасчета платы. Более того, данные требования заявлены на будущее время, что не предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового суди. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истцов с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана оценка всем доводам сторон. Доводов, опровергающих выводы мирового судьи, подателем жалобы не указано. Нарушений норм процессуального права мировым судьёй не допущено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степановой ФИО47, Степановой ФИО48, Белоусовой ФИО50 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2021 года.

Председательствующий: Т.М. Лямзина

Верно. Судья: