Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-224/2022 от 13.12.2022

Дело 2.2-224/2022

76MS01071-01-2022-000612-45    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле частную жалобу Крутовой Соломонии Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

«Заявление Никулиной Евгении Алексеевны, Никулина Андрея Владимировича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Крутовой Соломонии Сергеевны к Никулиной Евгении Алексеевне, Никулину Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств - удовлетворить»,

у с т а н о в и л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 11.05.2022 по гражданскому делу по иску Крутовой Соломонии Сергеевны к Никулиной Евгении Алексеевне, Никулину Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств постановлено:

«Исковые требования Крутовой Соломонии Сергеевны к Никулину Андрею Владимировичу, Никулиной Евгении Алексеевне о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств — удовлетворить частично.

Взыскать с Никулина Андрея Владимировича в пользу Крутовой Соломонии Сергеевны денежные средства в размере 16 000 рублей, компенсацию морального вред размере 3000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей 40 копеек.

Взыскать с Никулиной Евгении Алексеевны в пользу Крутовой Соломонии Сергеевны денежные средства в размере 16 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей 40 копеек.

Взыскать с Никулина Андрея Владимировича, Никулиной Евгении Алексеевны в доход г.Ярославля государственную пошлину в размере 1160 рублей, по 580 рублей с каждого.».

Не согласившись с постановленным решением, ответчики Никулина Е.А., Никулин А.В. обратились к мировому судье с требованиями об отмене данного заочного решения вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля 25.10.2022 (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 03.11.2022 об исправлении описик) постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Крутовой С.С. ставится вопрос об отмене определения о восстановлении срока в порядке ст. 112 ГПК РФ, доводы жалобы сводятся к отсутствию у ответчиков уважительных причин пропуска процессуального срока оспаривания заочного решения, к отсутствию правовых оснований для восстановления данного срока.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (п. 2 ст. 327 ГПК РФ).

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления (ст. 112 ГПК РФ).

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения мирового судьи от 11.05.2022 направлена ответчикам по месту регистрации в тот же день, однако ими получена не была, конверты с вложением вернулись в судебный участок.

Ответчики ссылаются на неполучение извещений о дате судебного заседания и копии резолютивной части данного решения, на то, что узнали о заочном решении лишь от судебных приставов и сразу обратились в суд с требованием о его отмене.

Сведений, опровергающих позицию ответчиков о неполучении копии решения суда, подтверждающих получение заявителем данной документации ранее срока, предусмотренного для заявления в суд требований об отмене указанного решения, материалы дела не содержат.

В целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных ст. 112 ГПК РФ правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

То обстоятельство, что рассмотренные мировым судьей требования ответчиков об отмене заочного решения были поименованы апелляционной жалобой, а не заявлением об отмене заочного решения, процессуальных прав истца Крутовой С.С. не нарушает, процессуальные гарантии, касающиеся порядка оспаривания заочного решения и предоставленные законом лицам, участвующим в деле, соблюдены.

Приводимые в рассматриваемой частной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 25 октября 2022 оставить без изменения, частную жалобу Крутовой Соломонии Сергеевны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    Д.М. Русинов