Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3252/2022 ~ М-2560/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-3252/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                         15 апреля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфильева Владимира Владимировича к ГУ Отделу Пенсионного фонда РФ по РС (Я) о признании решения незаконным, включении в страховой стаж

у с т а н о в и л:

Перфильев В.В. обратился в суд с иском к ГУ Отделу Пенсионного фонда РФ по РС (Я) о признании решения незаконным, включении в страховой стаж.

В обоснование указывает, что ____ 2021 г. решением ГУ Управления Пенсионного фонда в г. Якутске ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, не включен период работы в ЧП «Чернятин» в период с ____2002 в должности ___ а/м Камаз. Просит признать незаконным решение об отказе в установлении страховой пенсии № ГУ ПФР в РС (Я) от ____.2021 г., обязать ГУ ПФР в РС (Я) включить в страховой стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости Перфильева В.В. период работы в ИП «Чернятин» с ____.2002 г., установить юридический факт период работы в ИП «Черятин» с ____2002 г.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку аналогичный иск уже был рассмотрен судом, решение вступило в законную силу.

В суде истец Перфильев В.В. и его представитель Рубан А.В. не возражали.

В судебном заседании представитель ответчика Васильева А.Н. не возражала.

Заслушав мнения лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2021 года в иске Перфильева Владимира Владимировича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по РС (Я) о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж отказано. Предмет спора которого - обжалование решения органа ПФР об отказе в досрочном назначении пенсии страховой пенсии о старости № от ____.2021 и требование включить в страховой стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости периоды работы в ЧП «Чернятин» с ____2002.

Таким образом, требования, заявленные в настоящем споре не являются новым основанием иска. Предмет иска и основание иска тождественны ранее рассмотренным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), вступившем в законную силу, что в силу положений ст. 220 ГПК РФ исключает возможность повторного рассмотрения судом тех же требований к тому же ответчику и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ (░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░░░