Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1867/2020 от 09.11.2020

Дело № 5-779/2020

64RS0043-01-2020-002393-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2020 года город Саратов

Судья Волжского районного суда города Саратова Тютюкина И.В.,

при секретаре Жаренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорстройтранс»,

установил:

12 октября 2020 года государственным инспектором дорожного надзора Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову Кузнецовым П.Б. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорстройтранс» (далее – ООО «Дорстройтранс») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что 05 октября 2020 года ООО «Дорстройтранс» допущено нарушение пункта 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечить безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. Не обеспечена безопасность дорожного движения, а именно не установлены необходимые дорожные знаки и ограждения в соответствии с ОДМ 218.6019 «рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ»: 1.25 «Дорожные работы» - 2 шт., 3.24 «Ограничение скорости» - 2 шт., 4.2.1 «Объезд препятствия справа» - 1 шт, а также аварийная ситуация, что является угрозой безопасности участников дорожного движения.

Представитель ООО «Дорстройтранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ОГИБДД УМВД России по городу Саратову в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ) утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ПДД РФ знак 1.25 при проведении краткосрочных работ на проезжей части может устанавливаться без таблички 8.1.1 на расстоянии 10 - 15 м до места проведения работ.

ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» устанавливает, что знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводят любые виды работ. Если работы осуществляются на тротуаре или велосипедной дорожке, то знак устанавливают в случае, когда пешеходы или велосипедисты вынуждены использовать для движения проезжую часть. Знак 1.25 дублируют в соответствии с 5.1.6. Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а также вне населенных пунктов, в стесненных условиях, устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком. При проведении краткосрочных работ по ГОСТ 32757 на дорогах с ограничением скоростного режима 40 км/ч и менее допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии от 10 до 15 м от места проведения работ, при этом допускается использовать знак уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290. Если перед участком дороги, на котором проводят работы, применяют и другие временные знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения, кроме случаев применения вне населенных пунктов знака 6.19.1.

ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Согласно п. 5.1.6 данного ГОСТ Р 52289-2004 на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24 <1>, установленные справа от проезжей части, дублируют. Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе. На дорогах без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают:

- слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам;

- над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам. При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки.

В соответствии с п. 5.5.2 «Методические рекомендации. Организация движения и ограждение мест производства дорожных работ в населенных пунктах», согласованных Письмом Департамента ОБДД МВД России от 18.09.2009 № 13/6-5240, при краткосрочных работах, вызывающих сужение проезжей части, необходимо использовать временные дорожные знаки 4.2.1 - 4.2.3 «Объезд препятствия» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости», размещаемые на комплексах 5.4 или 5.5, а также два знака 1.25 «Дорожные работы», один из которых закрепляют на передней части автомобиля ремонтера, а второй устанавливают за 50 м до зоны производства работ.

В соответствии с п. 5.5.5 ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» - знаки 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева» применяют для указания направлений объезда начала ограждений, установленных по оси проезжей части, или для разделения дороги на несколько проезжих частей, начала конструктивно выделенной разделительной полосы, в том числе при ее разрыве на перекрестках, конструктивно выделенных островков безопасности и направляющих островков, различного рода препятствий на проезжей части.

После технологических разрывов разделительной полосы или ограждений знаки не устанавливаются.

Знаки устанавливают вне проезжей части непосредственно в начале разделительных полос, островков и ограждений. При наличии в указанных местах дорожных тумб по ГОСТ 32759 знаки устанавливают сверху на тумбе, допускается одновременно дублировать их изображение на фронтальной поверхности тумбы.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2020 в 15.00 час. сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городу Саратову установлено, что в городе Саратове на муниципальной автомобильной дороге местного значения по адресу: <адрес> «Б», не установлены необходимые дорожные знаки и ограждения в соответствии с ОДМ 218.6019 «рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ»: 1.25 «Дорожные работы» 2 шт., 3.24 «Ограничение скорости» - 2 шт., 4.2.1 «Объезд препятствия справа» - 1 шт, а также аварийная ситуация, что является угрозой безопасности участников дорожного движения.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, во взаимосвязи с главой 28 КоАП РФ, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, которая освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, вина ООО «Дорстройтранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 октября 2020 года,

определением об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 05 октября 2020 года;

актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 05 октября 2020 г.,

копией муниципального контракта № от 31 марта 2020 года;

фотоснимками.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Дорстройтранс» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности, в том числе по малозначительности правонарушения, в данном случае не усматриваю.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, минимальный размер административного штрафа, назначаемого судом после провозглашения названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, может быть снижен судом ниже низшего предела на основе требований Конституции Российской Федерации, в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

Согласно п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, прихожу к выводу о возможности снижения административного штрафа, установленного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ до 100 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Дорстройтранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (получатель платежа УФК по Саратовской области (УМВД России по Саратовской области), код подразделения 099, л/с 04601108790), КПП 645201001, ИНН 6452027746, ОКТМО 63701000, банк получателя - отделение Саратов г. Саратов, БИК 046311001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810464200960000627.

Судья И.В. Тютюкина