Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2024 (11-231/2023;) от 13.12.2023

Мировой судья Цаплина Е.Н. Дело № 11-12/2024 (11-231/2023;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Швецовой А.А.,

рассмотрев частную жалобу акционерного общества «Ситиматик» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района города Саратова от 03 октября 2023 года о возвращении заявления акционерного общества «Ситиматик» о выдаче судебного приказа о взыскании с Гончарова А.А. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

акционерное общество «Ситиматик» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Волжского района города Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гончарова А.А. как собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района города Саратова указанное заявление возвращено.

С вынесенным судебным актом не согласилось акционерное общество «Ситиматик», подав частную жалобу, в которой просит о его отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если: не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Как следует из представленных материалов, сведения о месте регистрации должника из уполномоченного органа мировому судье представлены не были, то есть безусловно свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ обоснованно возвращено заявителю.

Фактически заявителем в качестве адреса Гончарова А.А. был указан адрес места нахождения помещения, при этом указанный адрес в качестве места жительства (регистрации) Гончарова А.А. сведениями, предоставленными УВМ ГУ МВД Росси по Саратовской области по запросу мирового судьи, подтвержден не был, более того, связывая наличие задолженности с правом собственности Гончарова А.А. на помещение, заявителем к заявлению была приложена выписка не на помещение по данному адресу, а на земельный участок. Кроме того, мировым судьей было получено уведомление об отсутствии зарегистрированных прав на какое-либо строение по заявленному акционерным обществом «Ситиматик» адресу.

Доводы частной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которых районный суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, соответственно оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района города Саратова от 03 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Ситиматик» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2024 года.

Судья             А.А. Михайлова