Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-26/2023 от 29.06.2023

Дело № 1-26/2023

УИД 12RS0014-01-2023-000303-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Газашвили И.Т.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района Республики Марий Эл Захаровой Н.А.

защитника Дмитриева А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Борина Д.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борин Д.В. обвиняется в том, что в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – лома черного металла, принадлежащего Потерпевший №1, имея разрешение Потерпевший №1 на нахождение внутри территории ее домовладения, пришел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес> и тайно похитил со двора дома принадлежащие Потерпевший №1 15 фрагментов рельс, 6 металлических фляг, 6 металлических кастрюль, 15 металлических тарелок, 8 металлических тазов, 20 металлических ведер, 1 металлическую бочку объемом 200 литров, 2 металлических колеса, 7 металлических котлов, 1 металлическую раковину, 10 металлических прутьев, 20 метров металлической проволоки, 10 метров металлической сетки рабицы, всего общим весом 551 килограмм, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10193.50 рубля, являющийся для нее значительным.

Действия Борина Д.В. органами следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Борина Д.В., указав, что она примирилась с Бориным Д.В., который возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Борин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указал, что причиненный ущерб от преступления полностью им возмещен, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей и право возражать против прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Борина Д.В. – адвокат Дмитриев А.С. также согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Захарова Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимым.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ дело в отношении лица, впервые совер­шившего преступление средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Борин Д.В., относится к преступлениям средней тяжести, ранее подсудимый не судим, причиненный потерпевшей вред он загладил путем уплаты денежной компенсации стоимости похищенного имущества, примирение потерпевшей с подсудимым состоялось до ухода суда в совеща­тельную комнату, подсудимый согласен на прекращение дела в связи с прими­рением с потерпевшей, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона прекратить уголовное дело за примирением потерпевшей с подсудимым.

При производстве предварительного и судебного следствия адвокату Дмитриеву А.С., участвовавшему в деле по назначению и осуществлявшему защиту подсудимого, за оказание юридической помощи выплачено 12264 рубля.

Данная сумма в силу ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Поэтому с подсудимого следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 12264 рубля.

Оснований для освобождения Борина Д.В. от уплаты процессуальных издержек, а также для предоставления ему отсрочки или рассрочки в их уплате не имеется, поскольку Борин Д.В. находится в трудоспособном возрасте, какие-либо данные о его имущественной несостоятельности либо о наличии заболеваний, препятствующих осуществлению им трудовой деятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого, отсутствуют.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Борина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, пре­дусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 с Бориным Д.В..

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Борина Д.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Борина Д.В. в доход государства в возмещение процессуальных издержек 12264 (Двенадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля.

Копию настоящего постановления направить Борину Д.В., защитнику Дмитриеву А.С., потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Советского района Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вер­ховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: А.В. Подоплелов