Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-213/2022 от 27.06.2022

УИД 78RS0011-01-2022-000889-39

Дело № 12-213/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург             01 июля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Калитко Р.Е., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на решение старшего государственного инспектора, заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связей, технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на решение старшего государственного инспектора, заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связей, технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение специалиста – эксперта Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ООО «РВТ-СПБ».

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Указанной выше нормой закона определен территориальный признак подведомственности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц - по месту рассмотрения дела, а не по месту нахождения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

    В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ место рассмотрения дела определяется местом совершения правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно материалам административного производства, расследование по делу не проводилось, определение о проведении административного расследования не выносилось.

Исходя из материалов дела, местом совершения ООО «РВТ-СПБ» предполагаемого правонарушения является – <адрес>, - территория, относящаяся к юрисдикции <адрес>.

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 на решение старшего государственного инспектора, заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связей, технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ неподведомственна Октябрьскому районному суду г. Санкт-Петербурга и подлежит передаче на рассмотрение в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, 30.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ -