Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11189/2020 от 22.09.2020

Судья: Рапидова И.В.                     № 33-11189/2020

Гр. дело № 2-1858/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 г.                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Неугодникова В.Н.,

судей – Сивохина Д.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре – Садовниковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Дороговой С.А. на решение Октябрьского районного суда города Самары от 16.07.2020, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Визит-М», - удовлетворить.

Взыскать Дороговой С.А. в пользу ООО «Визит-М» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2018г. по 25.02.2020г. в размере 55 896,74 рублей, пени в размере 6 930,83 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 084,83 рубля, а всего 64 912, 40 рублей (Шестьдесят четыре тысячи девятьсот двенадцать рублей, 40 копеек)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Визит-М» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к Дороговой С.А., просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2018 по 25.02.2020 в размере 55 896 рублей 74 копейки, пени в размере 6 930 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 084 рубля 83 копейки.

В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником объекта недвижимости по адресу: ***, гаражный бокс №*. Управление многоквартирным домом №* по улице *** осуществляет управляющая организация ООО «Визит-М». Поскольку ответчик свою обязанность по своевременной оплате услуг за содержание и коммунальные услуги не выполняла в полном объеме, образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен на основании заявления должника 23.09.2019. В добровольном порядке задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Дорогова С.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывая на то, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг у нее не возникла, поскольку договор управления с ней не заключался, право на управление многоквартирным домом истцом не подтверждено. Считает, что при таких обстоятельствах права истца не нарушены, в принятии иска должно было быть отказано.

Также ссылается на то, что расчет задолженности отсутствует.

В судебном заседании ответчик Дорогова С.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить.

Относительно представленных истцом протокола общего собрания об избрании в качестве управляющей организации ООО «Визит-М» указала, что общее собрание не проводилось, протокол нигде не размешался.

Также сослалась на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Считает, что данные требования должны быть рассмотрены мировым судьей в порядке приказного производства, поскольку ранее требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2018 по 25.02.2020 в порядке приказного производства истцом не заявлялись.

Представитель истца ООО «Визит-М» – Галиева В.Т. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Указала, что ООО «Визит-М» был избран в качестве управляющей компании многоквартирного дома *** по улице *** города *** решением общего собрания собственников от 14.05.2018. Указанным решением были утверждены условия договора управления, в соответствии с которыми тариф на содержание гаражей был установлен в размере 81 рубль 56 копеек за 1 кв.м. В настоящее время тариф составляет 80 рублей 37 копеек в связи с тем, что из него исключена оплата за вывоз мусора.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда гражданские отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (часть 1 статьи 290 ГК РФ).

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Таким образом, по смыслу комплексного толкования приведенных выше норм, исходя из предусмотренной частью 1 статьи 6 ГК РФ аналогии закона, а также учитывая, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации не дифференцирую назначение помещений (жилые либо нежилые), собственники которых несут бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Так как особый порядок оплаты услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома для собственников нежилых помещений законодательством не предусмотрен, собственники нежилых помещений, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ), обязаны нести расходы по содержанию общего имущества, в том же порядке, что и собственники жилых помещений, если иное не предусмотрено законом или заключенным в соответствии с ним соглашением сторон.

Как следует из части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Дорогова С.А. является правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***, гаражный бокс №*.

Также судом установлено, что управление многоквартирным домом №* по улице *** города *** управляющая организация ООО «Визит-М» на основании решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления и выборе управляющей организации, начиная с 14.05.2018.

Указанное решение общего собрания не оспорено, недействительным не признано.

Сведения об ООО «Визит-М» как управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом №* по улице *** города ***, размещены в сети Интернет.

Указанным выше решением общего собрания утверждены условия договора управления многоквартирным домом, предложенные управляющей организацией ООО «Визит-М» (реквизиты договора: Договор управления многоквартирным домом № УОЦ27, утвержденный директором ООО «Визит-М» 22.02.2018).

Данный договор также не оспорен, недействительным не признан.

Согласно пункту 5.4 Договора цена услуг по договору составляет:

- содержание общего имущества многоквартирного дома – 27 рублей 25 копеек за 1 кв.м. площади помещения;

- содержание общего имущества подземного паркинга – 81 рубль 56 копеек за 1 кв.м. площади гаража.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по внесению платы за содержание помещения в связи с отсутствием заключенного с истцом договора управления, не могут быть признаны обоснованными как основанные на неверном толковании приведенных выше норм права, поскольку отсутствие договора не свидетельствует об освобождении собственника помещения в многоквартирном доме от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, предусмотренных положениями статьи 210 ГК РФ, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 153, статьях 155, 158 ЖК РФ.

Исходя из смысла указанных норм права, у собственника помещения в многоквартирном доме в силу закона возникает обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома организации, которая данные услуги оказывает. При этом лицо не может быть освобождено от обязанности по оплате коммунальных услуг только вследствие того, что с ним в письменном виде не оформлен договор, поскольку обязанность по несению указанных расходов возникает в силу закона.

Вопреки доводам жалобы договор управления многоквартирным домом является фактически заключенным, поскольку решение о его заключении принято общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № 1 от 14.05.2018 (пункт 4 части 2 статьи 44, пункт 3 части 2 статьи 161, часть 1 статьи 162 ЖК РФ). При этом в силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников обязательно для всех собственников, в том числе тех, кто не принимал участие в голосовании или голосовал против принятия решения.

С учетом изложенного уклонение Дороговой С.А. от заключения договора управления не может служить основанием для освобождения нее от обязанности по оплате за содержание принадлежащего ей помещения в многоквартирном доме.

Несение управляющей компанией расходов по договорам с ресурсоснабжающими организациями ответчиком не опровергнуто, как и факт надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств, что услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома №* по улице *** города *** оказаны не ООО «Визит-М», а иной организацией, ответчиком не предоставлено.

Также судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома ей не оплачивались, в связи с чем образовалась задолженность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом представлен расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2018 по 25.02.2020, который составил 55 896 рублей 74 копейки.

Данный расчет был проверен судом первой инстанции, признан верным, с чем судебная коллегия соглашается. Размер тарифа, исходя из которого определен размер платы за содержание общего имущества для ответчика как собственника гаража, не превышает тариф, установленный пунктом 5.4 Договора управления. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги, погашения задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании с Дороговой С.А. суммы задолженности за коммунальные услуги за период с 01.07.2018 по 25.02.2020 в размере 55 896 рублей 74 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку плата за содержание принадлежащего ответчику помещения в установленный законом срока не вносилась, суд также обоснованно взыскал с Дороговой С.А. неустойку за период с 01.07.2018 по 25.02.2020 в размере 6 930 рублей 83 копейки.

Размер неустойки определен верно и ответчиком не опровергнут.

Оснований снижения размера неустойки у суда первой инстанции не имелось, поскольку доказательств наличия уважительных причин неисполнения обязательств по оплате за содержание принадлежащего ответчику нежилого помещения, равно как и доказательств того, что размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств отвентчиком, значительно ниже начисленной неустойки, не предоставлено, с заявлением о снижении размера неустойки Дорогова С.А. не обращалась, при том, что в силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доводы ответчика о неподсудности данного дела районного суду и необходимости рассмотрения требований ООО «Визит-М» в порядке приказного производства, не могут быть признаны обоснованными.

Так, ранее судебным приказом от 07.07.2019 с Дороговой С.А. в пользу ООО «Визит-М» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2018 по 30.04.2019 за содержание объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***, гаражный бокс №*, в размере 30 375 рублей 62 копейки, пени 1 615 рублей 95 копеек, расходы по уплате госпошлины 579 рублей 88 копеек.

Определением от 03.02.2020 судебный приказ отменен по заявлению должника Дороговой С.А.

Таким образом, отмена судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за содержание принадлежащего ответчику помещения за период с 01.07.2018 по 30.04.2019, который входит в период в отношении которого требования в настоящем иске, свидетельствует о наличии между сторонами спора, который подлежит разрешению в порядке искового производства, что подтверждается также позицией ответчика по настоящему делу.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии со статьи 98 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение является по существу верным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Самары от 16.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дороговой С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: