Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2022 от 04.07.2022

78RS0№-05

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года                                                                      <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

с участием ответчика Королькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Королькову А. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО "Айди Коллект" обратилось в суд с иском к ответчику, указывав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и Корольковым А.В. был заключен договор потребительского займа N № электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода уникального идентификатора (кода), полученного в смс-сообщении, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в сроки, порядке и на условиях договора. В нарушение условий договора ответчик не предпринимал мер по исполнению принятых на себя обязательств по погашению задолженности, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - срочные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафы (пени). ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и ООО МКК «Метрокредит» заключен договор уступки прав требования (цессии) N б/н, в соответствии с которым право требования к Королькову А.В. задолженности по договору потребительского займа N № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО МКК «Метрокредит». На основании договора переуступки прав требования (цессии) N б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Метрокредит» переуступило требования к Королькову А.В. задолженности по договору потребительского займа N № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Айди Коллект". В адрес ответчика направлялась претензия с требованием погашения задолженности, на которую он не отреагировал. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа N № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Акционерное общество «Микрокредитная компания «Метрофинанс», общество с ограниченной ответственностью «Метрокредит».

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Корольков А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, заявление о признании исковых требований поддержал.

Третьи лица Акционерное общество «Микрокредитная компания «Метрофинанс», общество с ограниченной ответственностью «Метрокредит» представителя в судебное заседание не направили, извещались о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как видно из дела, ответчик своих обязательств по договору потребительского займа не исполнил, образовавшаяся задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. По настоящему делу ответчиком представлено заявление о признании иска в полном объеме.

Поскольку признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принимается судом.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в силу статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Королькова А. В. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., срочные проценты - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., штрафы (пени) - <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                     В.П. Исакова

Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

Составлено ДД.ММ.ГГГГ