Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2022 от 11.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года         пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/2022 по исковому заявлению ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Каримовой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к Каримовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 19.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № в размере 30000 руб. сроком на 21 день под 547,50 % годовых. ООО МКК «Главная Финансовая Компания» свои обязательства по договору исполнило в полном объёме. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по указанному договору займа, однако заемщиком на него представлены возражения. Каримова Е.А. обязательства по возврату займа в установленные договором сроки не выполнила, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 87300 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 27300 руб., сумма задолженности по процентам – 60000 руб.

На основании изложенного, просило взыскать с Каримовой Екатерины Анатольевны в пользу истца задолженность по договору займа № от 19.04.2019 по состоянию на 06.09.2021 в размере 87300 рублей, состоящей из основного долга в размере 27300 руб., процентов за период с 19.04.2019 по 06.09.2021 в размере 60000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2819 руб.

Представитель истца ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности Акопян А.П. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Каримова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, не представила. Ранее в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями частично, в части взыскания основного долга в размере 27300 рублей. При этом указала, что с исковыми требованиями о взыскании процентов не согласна, поскольку их начисление является несоразмерным. Факт получения займа не отрицала.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Суд, выслушав объяснения ответчика Каримовой Е.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

По смыслу положений Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18.04.2019 Каримова Е.А. в электронной форме обратилась к ООО МКК «Главная Финансовая Компания» с анкетой клиента от 18.04.2019 на получение займа, предоставив свои персональные данные, подписав указанное заявление.

18.04.2019 Каримова Е.А. подписала Индивидуальные условия договора потребительского займа №, по условиям которых полная стоимость займа составила 547,50% годовых, 5480 руб.

Согласно подписанным Каримовой Е.А., как заемщиком, индивидуальным условиям, она предложила ООО МКК «Главная Финансовая Компания» заключить с ней договор потребительского займа на нижеследующих условиях.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов миркофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку(штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Так, согласно подписанным Каримовой Е.А. как заемщиком индивидуальным условиям договора потребительского займа №, сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения составляет 30000 руб. 00 коп. (п. 1).

Возврат займа и начисление процентов производится единовременно в срок, не превышающий 21 день со дня, следующего за днём перевода денежных средств Заемщику. Срок действия договора - до полного исполнения Заёмщиком всех обязательств по договору (п. 2).

Процентная ставка – 1,50 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 547,50 % годовых (п. 4).

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: через систему электронных платежей QIWI; через платежную систему Contact; с помощью карт Visa и Master Card, МИР; с помощью банковского перевода на расчетный счет Кредитора в любом отделении банка(п. 8).

Пунктом 8.1 Индивидуальных условий предусмотрен бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору (через систему электронных платежей QIWI; через платежную систему Contact).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Так, кредитор вправе начислять штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в пределах, установленных законом. Штрафные санкции не могут превышать двадцать процентов годовых.

В пункте 14 Индивидуальных условий заемщик отдельно поставил свою подпись (что в судебном заседании ответчик Каримова Е.А. не оспаривала) под тем, что общие условия договора займа, предоставляемого кредитором, ей известны, понятны и принимаются ей в полном объеме.

Согласно п 3.1 общих условий договора займа от 07.03.2019 способ предоставления займа- безналичный перевод на именную карту Visa, Master Card, МИР.

Перечисление заемщику денежных средств в размере 30000 рублей, подтверждено электронным платежным поручением, сформированным платежной системой MANDARIN, в котором указано, что денежные средства перечислены ответчику 19.04.2019 в 08:25:21 на банковскую карту <данные изъяты>.

Факт получения 19.04.2019 от займодавца денежных средств в оговоренной в договоре сумме ответчик Каримова Е.А. в судебном заседании подтвердила. При этом, не отрицала принадлежность ей каждой из проставленных ею при заключении договора подписей.

Следовательно, между Каримовой Е.А. и ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в офертно-акцептной форме заключен договор займа № от 19.04.2019 на сумму 30000 руб. на вышеуказанных условиях.

Заключая сделку по займу, Каримова Е.А. в письменном виде была уведомлена об информации о полной стоимости кредита, ознакомлена с графиком платежей по возврату суммы займа, предоставила кредитору свои персональные данные.

Таким образом, 19.04.2019 между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Каримовой Е.А., как заемщиком, заключен договор потребительского займа №, содержащий, в том числе, индивидуальные условия договора потребительского займа; заключен путем обращения заемщика в микрофинансовую компанию с заявлением на предоставление займа и акцепта ООО МКК «Главная Финансовая Компания» указанного заявления фактическим предоставлением Каримовой Е.А. денежных средств.

Поскольку Каримова Е.А. принятые на себя надлежащим образом обязательства по указанному договору не исполняет, что самим ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривалось, ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Каримовой Е.А. задолженности по договору займа 19.04.2019 №. Судебный приказ вынесен мировым судьей, после чего определением мирового судьи <данные изъяты> по заявлению ООО МКК «Главная Финансовая Компания» о взыскании с Каримовой Е.А. задолженности по договору займа № от 19.04.2019 в размере 87300 руб., из которых: 27 300 руб. сумма основного долга, 60 000 - проценты за пользование займом в период с 19.04.2019 по 24.02.2021, и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1409 руб. 50 коп., отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права применительно к установленным вышеизложенным обстоятельствам, учитывая, что сама Каримова Е.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривала факты заключения ею договора займа на вышеприведенных условиях, получения от кредитора денежных средств в оговоренном сделкой размере, не оспаривала ненадлежащее исполнение ею принятых на себя по договору займа обязательств, суд усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Как указано выше, в судебном заседании ответчик не отрицала принадлежность именно ей каждой из подписей, поставленных ею в рамках заключения указанного договора займа.

Представленный суду истцом расчет задолженности суд находит арифметически верным, не опровергнутым ответчиком по указанным ею доводам, и принимает его.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона(ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное требование при расчете задолженности соблюдено, такое требование закреплено и в Индивидуальных условиях.

Таким образом, размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанными закрепленными в законе правовыми нормами, не выходит за пределы установленных им ограничений, действовавших на дату заключения указанного договора займа.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами») и не могут быть снижены судом.

Проценты за пользование займом (кредитом) не являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойка).

Начисление процентов в указанном размере отвечает требованиям заключенного договора займа, а также закона, вопреки мнению ответчика. Указание ответчиком на незаконность взыскания процентов за пределами срока действия договора подлежит судом отклонению: по условиям договора (п. 2 Индивидуальных условий) договор действует до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором, которые на момент рассмотрения дела ответчиком не исполнены, что Каримовой Е.А. в судебном заседании не отрицалось.

Кроме того, как указано выше, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнув двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Данные требования истцом соблюдены.

Начисление штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора, вопреки мнению ответчика, является правомерным, согласованным в п. 12 подписанных заемщиком Индивидуальных условий.

Как указано выше, произведенный истцом расчет задолженности признается судом правильным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Каримовой Е.А. исковых требований о взыскании задолженности по договору микрозайма в заявленном истцом размере.

Указание ответчика в судебном заседании на сложное материальное положение в период получения займа, правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.

Разрешая требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 2819 руб., уплаченных при подаче иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приложенных к исковому заявлению платежных поручений № от 26.02.2021, № от 05.08.2021 следует, что ООО МКК «Главная Финансовая Компания» при обращении в суд уплатило госпошлину в общей сумме 2819 руб.

На основании указанных норм гражданского процессуального права, а также ст.333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 2819 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2819 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90119 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░