Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2023 ~ М-874/2023 от 04.04.2023

К делу № 2-1337/2023

УИД 23RS0050-01-2023-001081-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 28 июня 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1 об утверждении координат межевого плана и согласовании границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

    Пылева Г.В. обратилась в суд с иском к Шкурко Ю.В. обустановлении границ земельного участка, в котором просилаустановить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>

В обоснование иска Пылева Г.В. указала, что согласно выписки из <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

В акте согласования включены сведения о заинтересованных лицах, являющихся правообладателями земельных участков, местоположение границ которых уточнено в результате кадастровых работ. Акт согласования считаем согласованным, так как в нем присутствуют личные подписи всех заинтересованных лиц.

В судебное заседание истецПылева Г.В. не явилась, от неё поступило ходатайствос просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

ОтветчикШкурко Ю.В. будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой, возвращено в суд с отметкой отделения связи о том, что истек срок хранения, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимися в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п.7 ч.2 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

На основании ч.1 ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 8 статьи 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствие с ч.4.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как установлено в судебном заседании <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

При анализе полевых измерений кадастровый инженер пришел к выводу, что смежный земельный участок <адрес>, СОТ «Северные Сады», <адрес>), содержит кадастровую ошибку. Ошибка допущена при первоначальной геодезической съемке, в результате смежный земельный участок имеет неправильные координаты и не правильную конфигурацию земельного участка. Исправить эту ошибку без изменения конфигурации земельного участка путем переноса не представляется возможным.

На стр.10,2 оформлен акт согласования местоположения границы земельного участка. Предметом согласования с заинтересованными лицами является местоположение границы уточняемого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащему этому заинтересованному лицу земельного участка. В акте согласования межевого плана границы земельного участка:

    - от точки н3 до точки н4, не согласовывались, так как земельный участок граничит с землями не разграниченной государственной собственности;

    - от точки н4 до точки н3, согласовано, согласно решения суда.

В акте согласования включены сведения о заинтересованных лицах, являющихся правообладателями земельных участков, местоположение границ которых уточнено в результате кадастровых работ. Акт согласования считаем согласованным, так как в нем присутствуют личные подписи всех заинтересованных лиц.

В таблицу «1» раздела «Исходные данные» построчно внесены сведения, о документах, на основании которых подготовлен межевой план, а также реквизиты кадастровой выписки ЕГРН о земельном участке, при подготовке межевого плана, а также, реквизиты выписки из ЕГРН о земельном участке, использованной при подготовке межевого плана.

В соответствии с ч.10 ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Данное обстоятельство является основанием для уточнения местоположения границы земельного участка и внесения изменений в сведения ЕГРН.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка.

Таким образом, каких-либо споров по местоположению границ спорного земельного участка, в том числе, со стороны смежного землепользователя не установлено.

Межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО2 суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Поскольку, кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны, заключение, содержащееся в межевом плане, не оспаривают, поэтому суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

Посколькуданный земельный участок истцом используется по назначению, а также то, чтоистец только в судебном порядке может защитить свои права, как собственник земельного участка, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО1 об утверждении координат межевого плана и согласовании границ земельного участка- удовлетворить.

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером 23<адрес>.

    Считать границы земельного участка, с кадастровым номером <адрес>

    Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         С.А. Коблев