Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-237/2019 от 29.05.2019

Дело №11-237/2019 26 июня 2019 года

Мировой судья Романова Т.В. город Новосибирск

Судья районного суда Котин Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи     Котина Е.И.

при секретаре     Захорольных И.Р.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайцевой Ольги Васильевны на решение мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска – и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу по иску ЖСК «Восточный» к Зайцевой Ольге Васильевне о взыскании задолженности, которым постановлено:

Взыскать с Зайцевой Ольги Васильевны в пользу ЖСК «Восточный» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с /дата/. по /дата/. в размере 24 493,65 руб., пени за период с /дата/. по /дата/. в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 402,08 руб., а всего взыскать 35895 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЖСК «Восточный» к Зайцевой Ольге Васильевне отказать.

Возвратить ЖСК «Восточный» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 186,92 руб., оплаченную в Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск УФК по Новосибирской области (ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска), платежное поручение № от /дата/,

УСТАНОВИЛ :

ЖСК «Восточный» обратилось в суд с иском к Зайцевой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и просит взыскать с ответчика сумму долга за жилищно-коммунальные услуги за период с /дата/. по /дата/. в размере 24 493 руб. 65 коп., пени за просрочку по оплате долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 15 575 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1415 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ЖСК «Восточный» осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного <адрес> Собственником квартиры № № указанного дома является ответчик Зайцева О.В., которая так же фактически там проживает.

За период с /дата/. по /дата/. ответчик оплату предоставленных жилищно-коммунальных услуг производила не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 24 493,65 руб.

Общая сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом пени составляет 40 069,38 руб.

/дата/. определением мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области судебный приказ в отношении ответчика отменен по заявлению ответчика.

До настоящего времени задолженность не погашена.

/дата/. мировой судья постановил вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик Зайцева Ольга Васильевна выражает несогласие с постановленным по делу судебным актом. В обоснование жалобы указала, что в исковом заявлении истца расчет исковых требований отсутствует. Из представленных истцом выписок из лицевого счета очевидно следует, что лицевой счет ведется в программе «Эксель». В различных графах таблицы указаны различные цифры, происхождение которых представитель истца в судебном заседании пояснить не смогла. Из распечаток лицевого счета невозможно понять, откуда взялась именно та сумма исковых требований, которая заявлена истцом. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представителем ответчика неоднократно перед судом заявлялось ходатайство о предложении истцу представить расчет исковых требований, из которого было бы очевидно ясно происхождение суммы иска. Только в этом случае с со стороны ответчика было бы возможно представление контррасчета. Ввиду изложенного не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что ответчиком не представлено доказательств неправильности расчета: расчет истцом не представлен. Поскольку рассмотрение дела строится по принципу состязательности, представление расчета со стороны ответчика в отсутствие такого расчета со стороны истца нарушит этот принцип, заведомо сместит позицию в сторону истца, процессуально заинтересованного в принятии решения в его пользу. Акт сверки, представленный истцом, не подписан бухгалтером. Представитель истца по расчетам пояснить ничего не смог. Суд необоснованно отклонил доводы ответчика, фактически просто согласился с цифрами истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства, необходимые для удовлетворения иска, истцом не доказаны.

Просит суд апелляционной инстанции:

отменить решение мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Зайцева О.В. и ее представитель фл1 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по указанным в жалобе основаниям.

Представитель истца ЖСК «Восточный» фл2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указав, что решение суда является законным и обоснованным.

Выслушав сторону истца и сторону ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется истцом ЖСК «Восточный», что сторонами не оспаривалось.

Судом также установлено, что собственниками <адрес> с /дата/. являются фл3 и Зайцева О.В. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждая, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги на <адрес> по адресу данной квартиры значятся: фл3 (собственник 1/2) не зарегистрирована, Зайцева О.В. (собственник 1/2) не зарегистрирована, фл4 (муж) с /дата/., фл5 (сын) с /дата/.

Ответчиком в судебном разбирательстве не оспаривалось, что она как собственник фактически является потребителем коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

ЖСК «Восточный» управляет многоквартирным домом <адрес>, а именно за плату оказывает услуги собственникам МКД и выполняет услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставляет коммунальные и жилищные услуги, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В подтверждение стоимости содержания жилья, а также оказываемых жилищно-коммунальных услуг истцом представлены решения общих собраний собственников дома, а именно: протокол общего собрания № от /дата/. (л.д. 26), протокол № от /дата/. (л.д. 36-38), протокол общего собрания № от /дата/. (л.д. 43-47), протокол внеочередного общего собрания собственников помещений № от /дата/. (л.д. 39-42), протокол общего собрания № от /дата/. (л.д. 29-35).

При оценке обоснованности заявленных требований суд правомерно исходил из норм жилищного и гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Так, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Как видно из представленных в дело расчетов истца-выписок по лицевому счету (л.д. 7-25), ответчик Зайцева О.В. в период с /дата/. по /дата/. производила оплату за содержание, ремонт общего имущества, а также за предоставленные услуги на ОДН в МКД, не в полном объеме, в результате чего ее задолженность по оплате услуг и пени за указанный период, как собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности составляет 40 069,38 руб., из которых: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с /дата/. по /дата/. в размере 24 493,65 руб., пени за период с /дата/. по /дата/. в размере 15 575,73 руб., что подтверждается выписками о начислении из лицевого счета №, расчетами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные выписки обоснованно приняты мировым судьей как расчет суммы иска, в выписках истцом учтены начисления и поступавшие от ответчика оплаты, выписки содержат детализацию начислений по каждой из оказываемых ответчику услуг.

Во исполнение принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ст. 56, 57 ГПК РФ об обязанности доказать свои возражения против иска ответчиком надлежащих допустимых и достоверных доказательств неточности произведенных истцом начислений представлено не было, представленные ответчиком платежные документы отражены в выписках как поступавшие от ответчика оплаты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, сделанными судом первой инстанции, послужившими основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции применил нормы материального права, подлежащие применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, нарушений норм процессуального права не усматривается, в связи с чем предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, Октябрьский районный суд г. Новосибирска

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска – и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу по иску ЖСК «Восточный» к Зайцевой Ольге Васильевне о взыскании задолженности оставить без изменения.

Апелляционною жалобу Зайцевой Ольги Васильевны оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Новосибирского областного суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2380/2018-8 мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска