Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2024 (2-3118/2023;) ~ М-3200/2023 от 28.11.2023

УИД 23RS0024-01-2023-004259-40

К делу № 2-405/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск                                «09» февраля 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                         Корныльева В.В.,

при секретаре                                    Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Шихляровой Нины Владимировны к Дмитриевой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ИП Шихляровой Н.В. по доверенности Богомолов М.В. обратился в суд с иском к Дмитриевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ООО МКК «Прайм Займ» и Дмитриева Надежда Владимировна (далее –заемщик) заключили договор микрозайма от 10.03.2020 года. В соответствии с условиями договора общество обязалось предоставить должнику займ в сумме 20 000 рублей на срок до 09.04.2020 года из расчета 365 % годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до 09.04.2020 года возвратить полученный займ и проценты за пользование им однократно единовременно в размере 26 000 рублей. Денежные средства в размере 20 000 руб. были получены заемщиком 10 марта 2020 года, что подтверждается расходным кассовым ордером, подписанным ответчиком.

24.04.2020 года ООО МКК «Прайм Займ» передал право требования по договору займа № от 10.03.2020 ИП Шихляровой Н.В.

До настоящего времени сумма займа, а также проценты за пользование суммой займа ответчиком не погашены. Задолженность Дмитриевой Н.В. по состоянию на 08.12.2021 года, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 80 000,00 руб., из которых 20 000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 57 235,20 руб. – проценты, установленные договором займа, 2 764,80 рублей – сумма неустойки. Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца ИП Шихляровой Н.В. по доверенности Богомолов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был своевременно надлежащим образом уведомлен. В просительной части искового заявления представитель истца ИП Шихляровой Н.В. - Богомолов М.В., действующий по доверенности № б/н от 24.11.2022 года, просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, свои требования поддерживают в полном объёме, составу суда доверяют, не возражают против вынесения заочного решения, при этом, копию решения и исполнительный лист направить в адрес представителя истца ИП Шихляровой Н.В. по доверенности Богомолова М.В. Суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие указанного представителя истца.

Ответчица Дмитриева Н.В.. в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания была своевременно надлежащим образом уведомлена. О причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности данных причин суду не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, по имеющимся доказательствам, против чего представитель истца не возражал.

Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя ИП Шихляровой Н.В. по доверенности Богомолова М.В. подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

10.03.2020 года между ООО «Прайм Займ» и Дмитриевой Н.В. заключен договор займа.

Согласно договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 20 000,00 руб. с начислением процентов в размере 365 % годовых.

В соответствии с договором займа заемщик обязуется возвратить займодавцу, полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 09.04.2020 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 1% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Денежные средства в размере 20 000,00 руб. выданы и получены заемщиком Дмитриевой Н.В. 10.03.2020 года по расходному кассовому ордеру , что подтверждается его собственноручной подписью в указанном расходном кассовом ордере.

В соответствии с п. 13 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. При этом порядок погашения задолженности, определенной настоящим договором, может быть изменен займодавцем в одностороннем порядке.

На основании договора уступки прав (цессии) от 24.04.2020 года ООО МКК «Прайм Займ» передал право требования по договору займа № ИП Шихляровой Н.В.

В установленный договором займа срок возврат суммы займа с процентами за пользование заемными средствами ответчиком Дмитриева Н.В. не произведен, ответчик продолжает пользоваться суммой займа, уплату процентов не осуществляет. На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования представителя истца ИП Шихляровой Нины Владимировны к Дмитриевой Надежде Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий представлен договор займа от 10.03.2020 года, заключенный между ООО «Прайм Займ» и ответчиком, а также расходный кассовый ордер от 10.03.2020.

Договор займа от 10.03.2020 года, заключенный с Дмитриевой Н.В. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного договора займа Дмитриева Н.В. суду не представила, на не заключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по договору займа, заключенному 10.03.2020 года с Дмитриевой Н.В., перешло в порядке уступки требования к истцу, в связи с чем истец вправе на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором займа от 10.03.2020 года не установлено условий относительно перехода прав кредитора. В связи с этим согласие Дмитриевой Н.В. на переход права требования кредитора в этом случае не требуется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что сроки возврата суммы займа и процентов за пользование займом (п.п. 1.1, 2.2.1, 3.1, 3.2 договора займа) сторонами согласованы, однако в установленный договором займа срок сумма займа ответчиком не возвращена. В частности, 03.03.2013 года наступил срок для возврата суммы займа и процентов за пользование займом, вместе с тем, ответчиком в указанный срок оплата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами не произведена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчице Дмитриевой Н.В. судом предложено представить доказательства в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору (внесения платежей в размерах и в сроки, установленные договором). Кроме того, ответчику разъяснены положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В то же время, доказательств в подтверждение того, что Дмитриева Н.В. надлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом, ответчиком суду не представлено. Факт оплаты займа с причитающимися процентами в установленный договором займа срок и надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчица Дмитриева Н.В.. достоверными и достаточными доказательствами не подтвердила, документы, подтверждающие оплату суммы займа с процентами за пользование заемными средствами, суду не представила.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с Дмитриевой Н.В. задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами являются обоснованными.

Рассматривая требования истца относительно размера взыскиваемых процентов за пользование займом и основного долга, суд приходит к следующему.

В настоящем деле договором займа установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1% в день, что составляет 365% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Дмитриева Н.В. к займодавцу не обращалась. Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 ГК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с 10.04.2020 по 08.12.2021 года, следует исходить из размера, установленного договором.

Поскольку между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, то проценты на сумму займа подлежат начислению по день исполнения денежного обязательства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, сумма основного долга в размере 20 000,00 руб. и процентов за пользование заемными средствами в размере 57 235,20 руб. за период с 10.04.2020 по 08.12.2021 года, а также неустойка в размере 2 764,80 рублей должна быть взыскана с ответчика Дмитревой Н.В. в пользу истца, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга и взыскания процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10.03.2020, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.12.2021░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 57 235,20 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 2 764,80 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 600 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░

2-405/2024 (2-3118/2023;) ~ М-3200/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ИП Шихлярова Нина Владимировна
Ответчики
Дмитриева Надежда Владимировна
Другие
ООО "АСВ"
Суд
Крымский районный суд Краснодарского края
Судья
Корныльев Валерий Валериевич
Дело на сайте суда
krimsk--krd.sudrf.ru
28.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.11.2023Передача материалов судье
29.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.01.2024Судебное заседание
09.02.2024Судебное заседание
09.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.02.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.03.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
22.03.2024Регистрация заявления об отмене заочного решения
10.04.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
15.04.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
12.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее