Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-22/2019 от 31.07.2019

    Мировой судья судебного участка № 2 Серовского судебного района Матыгуллина Е.М.                                                № 10-22/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Серов Свердловской области                    «29» августа 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А..,

с участием государственного обвинителя Пантелеев Е.В.,

осужденного Карпова Д.В.,

защитника – адвоката Громовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства уголовное дело № 10-22/2019 по апелляционным жалобам осужденного Карпова Дмитрия Владимировича и его защитника Громовой Л.В., с учетом дополнений к ним, на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области Матыгуллиной Е.М. от 01.07.2019 года, которым:

Карпов Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> Матыгуллиной Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ Карпов Д.В. признан виновным в том, что он нарушил авторское право ООО «Алтек», а именно умышленно незаконно хранил объект авторского права - программный продукт «altAwin 1.4» (сборка 1.5.0.0), правообладателем которого является ООО «Алтек», с целью его сбыта, а так же, произвел незаконное использование указанного объекта авторского права путем установления его на компьютер индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее по тексту ИП Галаган), причинив ущерб правообладателю ООО «Алтек» в размере 616 000 рублей, то есть в крупном размере.

Не согласившись с данным приговором, осужденным Карповым Д.В. была подана апелляционная жалоба. В обосновании которой, осужденный Карпов Д.В. указал, что с приговором мирового судьи не согласен, так как выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые, по его мнению, существенно повлияли на решение вопроса о его виновности. Кроме того, его право на защиту неоднократно нарушалось, как входе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания. Ни в ходе предварительного следствия, ни судом, не было установлено, какое именно программное обеспечение было обнаружено на компьютере ИП ФИО5 и какова стоимость данного продукта на время его установки. Суд вышел за пределы предъявленного обвинения. Таким образом, приговор мирового судьи основан на сфальсифицированных доказательствах. В связи с чем, просит приговор мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпова Дмитрия Владимировича отменить и вынести оправдательный приговор в связи с непричастностью к совершению преступления. Кроме этого, осужденным Карповым Д.В. были поданы дополнения к апелляционной жалобе, содержание обоснования и требований которых, аналогичны тем, что содержаться в самой апелляционной жалобе.

Не согласившись с данным приговором, защитником осужденного Карпова Д.В. – Громовой Л.В. была подана апелляционная жалоба. В обосновании которой, защитник Громова Л.В. указала, что с приговором мирового судьи не согласна, так как выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые, по ее мнению, существенно повлияли на решение вопроса о виновности ее доверителя Карпова Д.В.. Кроме того, неоднократно было нарушено право на защиту. Таким образом, защита считает, что судом существенно нарушены нормы УПК РФ, повлиявшие на вынесение законного приговора. Ни в ходе предварительного следствия, ни судом, не было установлено, какое именно программное обеспечение было обнаружено на компьютере ИП ФИО5 и какова стоимость данного продукта на время его установки. Заключения, имеющиеся в материалах дела, имеют грубые нарушения. Таким образом, приговор основан на недопустимых доказательствах, вынесен с существенными нарушениями норм УПК РФ. В связи с чем, просит приговор мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпова Дмитрия Владимировича отменить и вынести оправдательный приговор в связи с непричастностью к совершению преступления. Кроме этого, защитником осужденного Карпова Д.В. – Громовой Л.В. были поданы дополнения к апелляционной жалобе, содержание обоснования и требований которых, аналогичны тем, что содержаться в самой апелляционной жалобе.

На апелляционную жалобу осужденного Карпова Д.В. заместителем Серовского городского прокурора Киселевым А.А. было подано возражение. В обосновании которого указано, что доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Приговор вынесен на основании совокупности доказательств причастности Карпова Д.В. к совершению инкриминированного преступления, выводы суда надлежащим образом мотивированы, при описании установленных обстоятельств преступления, суд не вышел за пределы предъявленного обвинения. Судом дана надлежащая оценка всем исследованным по уголовному делу доказательствам, в том числе и тем, о которых указывается в апелляционной жалобе осужденного. В связи с изложенным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Карпов Д.В. касаемо обоснования и сути своей апелляционной жалобы ничего не пояснил, ссылаясь на то, что были нарушены его конституционные права.

В судебном заседании защитник Громова Л.В. касаемо обоснования и сути своей апелляционной жалобы, поданной в интересах осужденного Карпова Д.В., ничего не пояснила, ссылаясь на то, что не может высказывать никаких суждений, поскольку ее доверитель отказался от ее услуг.

Помощник Серовского городского прокурора Пантелеев Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб Карпова Д.В. и его защитника Громовой Л.В., считая приговор мирового судьи, постановленный в отношении осужденного Карпова Д.В., законным и обоснованным.

Заслушав осужденного Карпова Д.В. и его защитника Громову Л.В., позицию прокурора Пантелеева Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав и проверив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие со статьей 297 УПК Российской Федерации приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации. По смыслу закона при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им допустимыми, а другие отвергнуты, что и было сделано мировым судьей.

В соответствие со статьями 87 и 88 УПК Российской Федерации, проверка доказательств производится судом, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, при этом каждое доказательство полежит оценке с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для вынесения приговора.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности предъявленного обвинения. Доказательства, приведенные в приговоре мирового судьи получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Карпова Д.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Карпова Д.В. и его защитника Громовой Л.В., все исследованные доказательства, в том числе те, на которые указывает сторона защиты, оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 75, 87-89 УПК РФ, а имевшиеся противоречия должным образом устранены, о чем мотивированно указано в приговоре мирового судьи.

Действия подсудимого Карпова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 146 УК Российской Федерации - как совершение незаконного использования объекта авторского права и его хранение с целью сбыта, совершенном в крупном размере.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела в суде не допущено. Постановленный мировым судьей приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, а выводы суда, изложенные в нем, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

При назначении осужденному Карпову Д.В. наказания, мировой судья, исходя из положений статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил наказание в пределах санкции вменяемой Карпову Д.В. ч. 2 ст. 146 УК Российской Федерации. Мировым судьей обоснованно учтено, что Карпов Д.В. совершил умышленное преступление, последний ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется исключительно положительно, имеет почетные грамоты и благодарственные письма от директора завода пластиковых окон «Планета Свет», на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтено наличие малолетнего ребенка у Карпова Д.В..

Мировым судьей верно установлено отсутствие отягчающих вину Карпова Д.В. обстоятельств, а также, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ мировой судья не установил, не установил их и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи.

Все обстоятельства, указанные в жалобе, учтены мировым судьей при назначении наказания и отражены в приговоре в соответствии с требованиями уголовного закона. Назначенное Карпову Д.В. наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы осужденного Карпова Д.В. и его защитника о том, что неоднократно было нарушено право на защиту, а также о том, как входе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, не было установлено, какое именно программное обеспечение было обнаружено на компьютере ИП ФИО5 и какова стоимость данного продукта на время его установки, а также то, что приговор мирового судьи основан на недопустимых и сфальсифицированных доказательствах, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела, и расцениваются судом, как линия защиты, с целью избежания уголовной ответственности за инкриминируемое Карпову Д.В. преступление.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении Карпова Д.В., по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденного Карпова Д.В. и его защитника Громовой Л.В..

Руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> Матыгуллиной Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпова Дмитрия Владимировича - оставить без изменения, апелляционные жалобы Карпова Д.В. и его защитника Громовой Л.В. с дополнениями к ним - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы и (или) преставления в президиум Свердловского областного суда.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление изготовлено на компьютере.

Судья                                        Е.А.Фарафонова