Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-113/2019 от 14.10.2019

Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2019 г.                                     ...

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Ронгонен М.А., при секретаре Евтух Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Александрова М.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Отделом МВД России по ... на рассмотрение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Александрова М.В., согласно которому Александров М.В. управляя автомашиной Ssang Yong Kyron, государственный регистрационный знак №..., в 21.15 час. 23 октября 2018 г., на 670 км. + 960 м. автомобильной дороги <...> – <...>, в нарушение п.п. 1.5 ПДД не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, вследствие чего совершил съезд в правый по ходу движения кювет. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажирка Ssang Yong Kyron Александрова Н.Г., которые согласно акту судебно-медицинского обследования №... от 31.01.2019 квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание Александров М.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не было учтено, что на участке автодороги, на котором произошло ДТП, был гололед, на момент прибытия сотрудников ГИБДД погодные условия изменились, что не было отражено в протоколе, протокол им был подписан в шоковом состоянии. Просил учесть, что потерпевшая Александрова Н.Г. претензий к нему не имеет, с исковыми требованиям в суд не обращалась.

Потерпевшая Александрова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Административный орган своего представителя в суд не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и т.д.

На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, рассматривают судьи.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, определяет, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 указанных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что Александров М.В. управляя автомашиной Ssang Yong Kyron, государственный регистрационный знак №..., в 21.15 час. 23 октября 2018 г., на 670 км. + 960 м. автомобильной дороги <...> – <...>, в нарушение п.п. 1.5 ПДД не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, вследствие чего совершил съезд в правый по ходу движения кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения Александровой Н.Г. ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, в виде открытого оскольчатого перелома 2-ой пястной кости правой кисти, ран в области лба, в теменной области справа, на правой кисти, которые в соответствии с актом судебно-медицинского обследования №... от 31 января 2019 г. квалифицирована как средний тяжести вред здоровью человека. Выводы эксперта Александровым М.В., потерпевшей Александровой Н.Г. не оспариваются.

Факт нарушения Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается протоколом об административном правонарушении .... Установленный законом порядок его составления, предусмотренный ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюден.

Вина Александрова М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Мотрич С.В. от 24.10.2018, объяснениями Александрова М.В., объяснениями Александровой Н.Г., протоколом осмотра транспортного средства, актом судебно-медицинского освидетельствования №... от 31.01.2019, иными документами. Судьей не установлено нарушений закона при получении указанных доказательств.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях Александрова М.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод Александрова М.В. об отсутствии его вины в ДТП из-за дорожного покрытия, которое на момент ДТП было скользким, судья находит несостоятельным, поскольку как следует из рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Мотрич С.В. от 24.10.2018, состояние проезжей части – мокрый асфальт, без дефектов, осадков нет, температура воздуха + 3С.

Доказательств того, что на дорожном покрытии имелся гололед, материалы дела не содержат.

При этом, в случае скользкого дорожного покрытия Александров М.В. должен был вести транспортное средство с такой скоростью, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом состояние дорожного полотна, для выполнения требований ПДД РФ. Однако требования пункта 10.1 ПДД РФ были им нарушены.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие претензий потерпевшей, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья полагает, что к Александрову М.В. следует применить наказание в низшем пределе санкции статьи - в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Александрова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по ... (Министерство внутренних дел по ...), ИНН №..., КПП №..., расчетный счет №..., ГРКЦ Национального Банка РК, БИК №..., ОКАТО №..., ОКТМО №..., №..., УИН №....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                   М.А. Ронгонен