Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-157/2022 от 17.05.2022

Мировой судья Ткачева Н. В.          дело № 11-157/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2022 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                 Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания          Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Нижневартовская энергосбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от <дата> о повороте исполнения судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от <дата> о взыскании с должника Потаповой И. Е. в пользу ООО «Нижневартовская энергосбытовая компания» задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

<дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО – Югры вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО – Югры от <дата> о взыскании с должника Потаповой И. Е. в пользу ООО «Нижневартовская энергосбытовая компания» задолженности за потребленную электрическую энергию.

В частной жалобе представитель ООО «Нижневартовская энергосбытовая компания» выражает своё несогласие с определением мирового судьи от <дата>, полагает, что мировым судьей незаконно вынесено определение, поскольку Обществом был соблюден порядок приказного производства, ООО «Нижневартовская энергосбытовая компания» действовало в соответствии с действующим законодательством, задолженность была взыскана в полном объеме.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с Потаповой И.Е. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с <дата> по <дата> в размере 7 790, 24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.12).

На основании вынесенного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство (л.д.25-27).

<дата> исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, взысканная сумма по исполнительному производству составляет 7 990, 24 рублей (л.д.28).

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В материалах дела не имеется сведений о том, что на момент подачи Потаповой И.Е. заявления о повороте исполнения судебного приказа либо в ходе его рассмотрения судом было возбуждено гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нижневартовская энергосбытовая компания» к Потаповой И.Е. о взыскании указанной задолженности.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа, в полном объеме исчерпывающим образом изложены в определении, при этом мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела.

В целом доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не влекут за собой отмену обжалуемого определения.

Ссылок на какие-либо иные нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для отмены определения мирового судьи. Данное определение было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО – Югры от <дата> о повороте исполнения судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО – Югры от <дата> о взыскании с должника Потаповой И. Е. в пользу ООО «Нижневартовская энергосбытовая компания» задолженности за потребленную электрическую энергию, - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Нижневартовская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Байдалина