Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2015 ~ М-182/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-200/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 05 октября 2015 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Маноцковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного Акционерного общества "С.Р." к К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество "С.Р." обратилось в суд с иском к К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указав, что ДД.ММ.ГГ. ОАО "С.Р." заключён кредитный договор № с К.Н., по которому ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 25,5 % годовых на срок 48 месяцев на цели личного потребления. Кредитором исполнены обязательства по предоставлению кредита заемщику в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором. К.Н. обязан возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика направлялись уведомления с предложением погасить задолженность, которые ответчиком проигнорированы. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, ст. 3 Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик в установленный срок не платил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, чем нарушила условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные законом и договором. Согласно п.п. 3.3, ст. 3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.п. 4.2.3, ст. 4 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Публичное Акционерное общество "С.Р." в исковом заявлении просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключённый между ПАО «"С.Р."» и К.Н.; взыскать с ответчика К.Н. в пользу Публичного Акционерного общества "С.Р." задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты>, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГ., уплаченную истцом сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Открытого Акционерного общества «"С.Р."» в лице Б.Е., действующая по нотариальной доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. (сроком действия по ДД.ММ.ГГ.) в судебное заседание не явилась, согласно поступившему заявлению, дело просит рассмотреть в отсутствие истца, доводы и обоснования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик К.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исковое заявлением с расчётом задолженности и приложенные к нему документы направлялись ответчику и были им получены, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Каких-либо дополнительных письменных доказательств истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства к материалам дела не приобщалось, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для дополнительного ознакомления ответчика с материалами дела не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Проверяя обоснованность исковых требований, заявленных Публичным Акционерным обществом "С.Р.", судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. ОАО "С.Р." заключён кредитный договор № с К.Н., по которому ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 25,5 % годовых на срок 48 месяцев на цели личного потребления (л.д. 6-9).

Кредитором исполнены обязательства по предоставлению кредита заемщику в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором (л.д. 10-11).

К.Н. обязан возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В адрес заемщика направлялись уведомления с предложением погасить задолженность, которые ответчиком проигнорированы (л.д. 14, 15, 16).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, ст. 3 Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик в установленный срок не платил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, чем нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные законом и договором.

Согласно п.п. 3.3, ст. 3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. 4.2.3, ст. 4 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> (л.д. 12). Расчёт стороной ответчика не оспорен, суд признает его верным.

Суд находит обоснования исковых требований достоверными, поскольку исследованные в судебном заседании письменные доказательства также подтверждают установленные судом обстоятельства и подтверждаются материалами дела, представленными с заявлением.

Основания и порядок расторжения договора предусмотрены ст. 5 Кредитного договора.

На основании изложенного, оценив совокупность исследованных доказательств, принимая во внимание обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суд полагает полностью удовлетворить исковое заявление Публичного Акционерного общества "С.Р." к К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая заявление истца о возмещении ему со стороны ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. на сумму <данные изъяты> (л.д. 17).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного Акционерного общества "С.Р." к К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключённый между ПАО «"С.Р."» и К.Н..

Взыскать с ответчика К.Н. в пользу Публичного Акционерного общества "С.Р." задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты>, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГ.; уплаченную истцом сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Судья Клиновская О.В.