Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2022 от 25.08.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 сентября 2022 г.                                <адрес>, РД

Судья Кизлярского городского суда РД ФИО3,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. В.Лабко, <адрес> ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего. привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись в данным постановлением, ФИО1 подал в вышестоящий суд жалобу на указанное постановление, в обоснование указав, что в качестве доказательств к протоколу были приложены рапорт, видеодиск, схема дорожного участка и схема совершения административного правонарушения.

Как им указывалось в объяснениях, представленных в суд первой инстанции, каждое из имеющихся в деле доказательств по отдельности противоречат друг другу, в связи с чем, в своей совокупности не могут служить основанием, для привлечения его к административной ответственности.

Чтобы доказать свою невиновность (хотя, в соответствии со п.3 ст. 1.5. КоАП РФ он не обязан ее доказывать), заявитель повторно прибыл на 291 километр ФАД «Астрахань-Махачкала» и произвел видеозапись дорожной разметки и дорожных знаков, имеющихся на данном участке автодороги, которую приложил к материалам дела. Так также им была представлена в суд действующая схема дорожной разметки и дорожных знаков на указанном участке дороги. Однако, все представленные им доказательства судом учтены не были.

Кроме того, при рассмотрении данного дела, судом были исключены из числа доказательств по делу схема административного правонарушения и рапорт, составленные инспектором ДПС ФИО2, как противоречащие событию вменяемого ему административного правонарушения. Считает, что суд был не вправе исключать данные документы из доказательств по делу, так как они подтверждают тот факт, что на месте совершения вменяемого ему административного правонарушения инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, не было. Соответственно, он не владел информацией о его обстоятельствах, лице, совершившем административное правонарушение, а также времени и месте его совершения.

Более того, согласно описательной части обжалуемого постановления, рапорт, составленный инспектором ДПС ФИО2 были исключен из доказательств по его ходатайству, однако никаких ходатайств об исключении доказательств каких либо документов он не заявлял.

Тот факт, что составитель административного протокола не присутствовал на месте совершения вменяемого ему административного правонарушения подтверждается что, согласно указанному протоколу, административное правонарушение произошло ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты, а он был остановлен для составления вышеуказанного протокола в 11 часов 10 минут, т.е. через 16 минут. Данных о том, что в отношении автомобиля, которым он управлял в момент остановки, вышеуказанным сотрудник ДПС велось преследование, в материалах дела не имеется. Соответственно, составитель протокола об административном правонарушении не знал и не мог знать о том, что управлял автомобилем 16 минут назад (в момент остановки в автомобиле находились другие лица).

Более того, тот факт, что событие вменяемого ему административного правонарушения происходило именно в 10 часов 54 минуты, материалами дела не доказан. Об этом суд первой инстанции сделал вывод исключительно из описательной части протокола об административном правонарушении, составленном сотрудником ДПС, который ошибается в датах, при составлении рапорта (данный факт установлен в обжалуемом судебном постановлении).

Кроме того, на видеосъемке, признанной доказательством его вины, не зафиксировано время и место совершения административного правонарушения, дата его совершения, а также нет сведений о лице, его совершившем. В материалах дела также не указано, каким образом, когда и от кого данное видео было получено составителем протокола. Нет заявления лица, осуществившего видеосъемку о факте совершения административного правонарушения. Данное лицо не привлечено в качестве свидетеля по данному делу и у него не отобраны объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения с указанием даты, времени и месте его совершения, а также лица его совершившего. Соответственно, данное видео не содержит обстоятельств, необходимых для правильного разрешения данного дела.

ФИО1 указывает, что вышеуказанный автомобиль ему не принадлежит, соответственно, он не является его собственником. Указанный автомобиль ежедневно бывает в разных частях Республики Дагестан и за ее пределами. Указанным автомобилем кроме него управляют разные водители, соответственно, вышеуказанный видеофайл мог быть создан в любое время и направлено составителю протокола с помощью любого интернет -мессенджера.

Более того, как указывалось выше, в судебное заседание по настоящему делу ФИО1 был представлен видеофайл с участком дороги, указанным в протоколе, из которого исходит, что видеосъемка, приложенная к протоколу, произведена на другом участке дороги. Однако, судом данный довод не был принят во внимание.

ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ФИО1, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из постановления от 22.06.2022г., в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировым судьей признаны: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схема дислокации дорожных знаков и разметки на 290-291 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», материалы видео-фиксации.

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1 суду первой инстанции были представлены доказательства, подтверждающие, по его мнению, отсутствие в его действиях события правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако, судом надлежащим образом не проверены доводы ФИО1, в частности, касающиеся наличия горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 на 291 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», поскольку в представленной ФИО1 и имеющейся в материалах дела схемах дислокации дорожных знаков на 290 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» имеются существенные разночтения, а схема размещения дорожных знаков на 291 км. этой же автодороги составителем протокола вообще не представлена. Судом первой инстанции в постановлении указано, что, представленная схема не подписана. Однако, для устранения указанных противоречий, суд имел возможность в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ направить в компетентный орган запрос на истребование схемы размещения дорожных знаков на 290-291 км. ФАД «Астрахань-Махачкала».

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, не исследовав надлежащим образом все доказательства по делу, в связи с чем, постановление от 22.06.2022г. подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок давности был приостановлен в соответствии с ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ).

Поскольку на момент рассмотрения в Кизлярском городском суде жалобы ФИО1 срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

СУДЬЯ                                    ФИО3