Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-35/2023 от 11.01.2023

Дело № 12-35/2023

УИД 11RS0005-01-2023-000146-09

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми <...> г. жалобу Левушина ЭВ, Левушиной ЕЕ на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Ухта» .... от <...> г., в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левушиной ПА,

установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Ухта» .... от <...> г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левушиной П.А.

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевшие по делу Левушин Э.В., Левушина Е.Е. обратились в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просят постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Ухта» отменить, привлечь Левушину П.А. к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Ухта», Левушина П.А., в отношении которой велось производство по делу об административном правонарушении, не явились. Комиссия ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, судебная корреспонденция, направленная в адрес Левушиной П.А. возвращена в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Комиссии, Левушиной П.А.

В судебном заседании потерпевшие Левушин Э.В., Левушина Е.Е., представитель Левушина Э.В. по доверенности Бадич Е.Е. на доводах жалобы настаивали, просили постановление Комиссии отменить. Полагали, что в действиях Левушиной П.А. имеется состав административного правонарушения, поскольку Левушина П.А. на протяжении длительного времени, без уважительной причины не исполняет решение суда об определении их порядка общения с внуком ФИО5 При этом, действуя недобросовестно, не уведомляет их о невозможности общения с несовершеннолетним внуком в установленное судом время.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми составлен протокол об административном правонарушении ....-АП в отношении Левушиной П.А., из которого следует, что <...> г. Левушина П.А., находясь по адресу ...., не предоставила несовершеннолетнего ФИО5, <...> г., для общения с близкими родственниками, тем самым нарушила требования исполнительного документа .... <...> г. и .... от <...> г., выданных Ухтинским городским судом.

Действия Левушиной П.А. квалифицированы судебным приставом-исполнителем по ч.2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. дело в отношении Левушиной П.А. передано на рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних города Ухта. При этом названное определение вынесено до даты возбуждения дела об административном правонарушении.

Оспариваемым Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Ухта» .... от <...> г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левушиной П.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Комиссией допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, выразившиеся в следующем.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, один из потерпевших по делу, - Левушина Е.Е., не была уведомлена Комиссией о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; потерпевшему Левушину Э.В. не была предоставлена возможность давать объяснения по делу, знакомиться с материалами дела, что следует из пояснений Левушина Э.В. и подтверждается оспариваемым постановлением, в котором не указано, что Левушин Э.В. был заслушан при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Допущенные процессуальные нарушения привели к тому, что потерпевшие по делу были лишены возможности давать объяснения по выявленным фактам, представлять в административном органе доказательства в подтверждение своих доводов, заявлять ходатайства и т.д..

Данное процессуальное нарушение существенно и является самостоятельным основанием к отмене постановления.

При изложенных обстоятельствах требования Левушина Э.В., Левушиной Е.Е. об отмене постановления Комиссии .... от <...> г. являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании п.6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по административному делу подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Левушиной П.А. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Левушиной П.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Ухта» № 2086 от 28 декабря 2022 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Левушиной ПА по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судья Н.В. Курлапова