Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-189/2020 ~ М-133/2020 от 18.03.2020

дело № 2-189/2020

Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

02 июня 2020 года                                                                              г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Громовой Е.В.,

с участием истца Васильевой Л.А.,

ответчика Васильева С.Н.,

третьего лица Васильева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Людмилы Анатольевны к Васильеву Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Васильева Л.А. обратились в суд с иском к Васильеву С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала следующее. Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает со своим сыном Васильевым Д.С. С 1998 г. (с момента расторжения брака с Васильевым С.Н.) она единолично оплачивает коммунальные платежи. Ответчик после расторжения брака с истцом забрал свои вещи и выехал из квартиры. Ей известно, что Васильев С.Н. проживает на постоянной основе в своем доме по адресу: <адрес>. Добровольно Васильев С.Н. сняться с регистрационного учета отказывается. Он уже давно не является членом ее семьи, попыток вселения в жилое помещение не принимает, личных вещей в ее квартире не имеет. Она неоднократно обращалась к Васильеву С.Н. с просьбой сняться с регистрационного учета, но безрезультатно. На основании изложенного, Васильева Л.А. просила признать Васильева Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 20 марта 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЖСК №8 г. Бежецк.

Истец Васильева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает ее и ее сына права на получение субсидии. Дополнительно указала, что спорное жилье было приобретено ею в период брака с Васильевым С.Н. В настоящее время она данную квартиру подарила сыну, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик Васильев С.Н. с иском не согласился, пояснив, что готов оплачивать коммунальные услуги за спорную жилую площадь. Не возражает, что квартира была подарена сыну, однако намеревается выделять свою долю, поскольку указанное жилое помещение было приобретено им с Васильевой Л.А. в период брака, т.е. является совместно нажитым имуществом.

Третье лицо Васильев Д.С. исковые требования Васильевой Л.А. поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ЖСК №8 г. Бежецк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заранее и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

       Установлено и не оспаривается сторонами, что Васильева Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности Васильевой Л.А. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 11.03.2020 (л.д. 13-14).

Согласно справке ЖСК№8 г. Бежецк от 27.03.2020 Васильевой Л.А., как члену жилищно-строительного кооператива №8 г. Бежецк полностью внесшему паевые взносы в 1992 году, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из справки ЖСК №8 г. Бежецка следует, что оплата коммунальных услуг производится Васильевой Л.А. каждый месяц в полном объеме.

По справке ЖСК №8 г. Бежецка от 19.02.2020 в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Васильева Л.А.(истец), Васильев Д.С.(третье лицо), Васильев С.Н.(ответчик). Факт регистрации Васильева С.Н. в спорном жилом помещении подтверждается также адресной справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий», согласно которой он зарегистрирован в указанной квартире с 09.01.1990.

Установлено и подтверждается пояснениями сторон, что брак между Васильевой Л.А. и Васильевым С.Н. был зарегистрирован 24 марта 1984 г.

По свидетельству о расторжении брака Васильев Сергей Николаевич и Васильева Людмила Анатольевна расторгли брак 03.12.1998, о чем составлена актовая запись за номером 97 (л.д.7).

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации помимо самого собственника, право пользования жилым помещением имеют его супруг, дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу положений ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что спорная квартира приобретена бывшими супругами Васильевыми в период брака. После расторжения брака – 03.12.1998, раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился. Ответчик Васильев С.Н., несмотря на то, что длительное время не проживает в квартире, интерес к жилому помещению не утратил, высказал намерение на выделение своей доли в указанном недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Как установлено судом, спорная квартира приобретена сторонами в период брака, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов, что сторонами не оспаривается.

С вопросом о разделе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Васильев С.Н. не обращался в связи с отсутствием нарушения его прав со стороны истца. Между тем, от своего права собственности на спорное жилое помещение он не отказывается.

Таким образом, исходя из изложенного, принимая во внимание, что спорное жилое помещение было приобретено Васильевыми в период брака, т.е. является совместно нажитым имуществом супругов; Васильев С.Н. имеет равные с истцом Васильевой Л.А. права на указанную квартиру, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, установлено, что 21.05.2020 Васильева Л.А. подарила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, своему сыну Васильеву Д.С.

По выписке из ЕГРН право собственности на указанное жилое помещение с 26.05.2020 зарегистрировано за Васильевым Дмитрием Сергеевичем.

В соответствии с нормами жилищного законодательства вопрос о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением вправе ставить наниматель этого помещения либо его собственник.

Как следует из материалов дела истец Васильева Л.А. на момент разрешения заявленных требований ни тем, ни другим не является.

Учитывая изложенное, а именно то, что истец Васильева Л.А. не является ни собственником, ни нанимателем спорной квартиры, то она не обладает правом требования о признании Васильева С.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, исходя из изложенного в совокупности, в иске Васильевой Л.А. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Васильевой Людмилы Анатольевны к Васильеву Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

    Решение в окончательной форме принято 03 июня 2020 года.

Председательствующий