Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-688/2021 от 26.08.2021

Уголовное дело № 1-688/2021

П Р И Г О В О Р

                именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                     18 ноября 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Протасовой М.В., с участием государственного обвинителя Томилиной Н.В., подсудимой Брянской Е.В., её защитника – адвоката Бураевой С.В., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Брянской Е.В., <данные изъяты> судимой:

- 24.11.2020 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16.03.2021 исправительные работы заменены на 99 дней лишения свободы в колонии-поселении. Освобождена 31.05.2021 по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брянская Е.В. совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. Так, 19 июня 2021 года около 06 часов 20 минут Брянская Е.В., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений реализуя ранее возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежавший на столе в комнате сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А02», в корпусе черного цвета, стоимостью 5 500 рублей, с чехлом-книжка черного цвета, стоимостью 500 рублей, сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности. После чего Брянская Е.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь там же и в то же время, подойдя к входной двери, тайно похитила из замка два металлических ключа серого цвета, ключ от домофона в пластмассовом корпусе красного цвета, овальной формы со сквозным отверстием, в котором находится металлическое кольцо, скреплённые между собой металлическим кольцом серебристого цвета, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Брянская Е.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 6 000 рублей.

    При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемая Брянская Е.В., после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание назначено в особом порядке.

Подсудимая Брянская Е.В. в судебном заседании заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме и поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Бураева С.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, положения гл. 40 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение сторон о постановлении приговора без проведения судебного следствия, а также учитывая, что Брянская Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, полное согласие Брянской Е.В. с предъявленным обвинением, которое, как видно из материалов уголовного дела, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание Брянской Е.В. характера и последствий заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении Брянской Е.В. в особом порядке.

Действия Брянской Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав данные о личности Брянской Е.В., а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную и посредственную характеристики с прежнего места отбывания наказания и с места жительства, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, добровольную выдачу части похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья Брянской и ее сожителя, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Брянская Е.В. совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, наказание Брянской Е.В. должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Брянской Е.В. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Брянской Е.В. преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Брянской Е.В. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Брянской Е.В. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, а менее строгие виды наказания указанных целей не обеспечат. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Брянской Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

        Вместе с тем, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Брянской Е.В. без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении неё положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

    Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, о взыскании с Брянской Е.В. в счет возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты>, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку, исходя из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с подсудимой Брянской Е.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты>

        Избранная в отношении Брянской Е.В. мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после – отмене.

        Брянская Е.В. подлежит освобождению из зала суда.

        В случае необходимости зачесть в наказание время содержания Брянской Е.В. под стражей с 23 октября 2021 года до 18 ноября 2021 года.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бураевой С.В. в ходе следствия в размере <данные изъяты>., и в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> рублей, возмещенные за счет средств федерального бюджета, взысканию с осуждённой не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Брянской Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Брянской Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную Брянскую Е.В. следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении; после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить Брянскую Е.В. из-под стражи в зале суда.

        В случае необходимости зачесть в наказание время содержания Брянской Е.В. под стражей с 23 октября 2021 года до 18 ноября 2021 года.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Брянской Е.В. в счёт возмещения материального вреда в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>

    Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А02», два металлических ключа, ключ от домофона – оставить за потерпевшим.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бураевой С.В. в сумме <данные изъяты>, возместить за счёт средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Судья                                        Л.Г. Васильева

Копия верна: судья                                       Л.Г. Васильева

УИД 04RS0007-01-2021-006788-05