Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2023 ~ М-2096/2023 от 05.09.2023

Дело №2-1810/2023

УИД: 70RS0009-01-2023-002727-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Корневу А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к Корневу А.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № ** от 26.01.2022, заключенного ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее – ООО МКК «Академическая»), по состоянию на 23.08.2023 в размере 64 791,00 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 34 791,00 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 143,73 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и Корневым А.А. заключен договор потребительского займа № ** от 26.01.2022. Договор заключен с использованием сайта истца (www.web-zaim.ru) и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора ответчику 26.01.2022 были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора займа, а именно на банковскую карту ** в размере 30000 рублей. 15.06.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке право требования (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» уступило права требования по настоящему договору займа ООО «Право Онлайн», о чём в адрес ответчика направлено уведомление с необходимостью погашения задолженности по договору. Однако задолженность по договору займа ответчиком займа в установленный срок не погашена, обязательства не исполняются. По состоянию на 23.08.2023 задолженность ответчика составляет 64 791 рублей. Определением мирового судьи от 21.12.2022 отменен судебный приказ от 12.09.2022 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № ** от 26.01.2022, в связи с поступившими возражениями от Корнеева А.А. относительно исполнения судебного приказа.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил. В исковом заявлении содержится просьба представителя Поповой Е.С., действующей на основании доверенности №ПО-44-2023 от 01.04.2023, сроком до 31.12.2023, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Корнев А.А. в судебное заседание не явился, судом извещался посредством заказной корреспонденции по месту регистрации по [адрес], а также по адресу, указанному в иске по [адрес], о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании, путем направления в его адреса определения о принятии дела к производству от 12.09.2023 и определения о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления от 05.10.2023, извещений. Однако в виду неявки Корнева А.А. за получением почтового отправления, определения суда от 12.09.2023 и от 05.10.2023 с извещением, а также последующие извещения суда о времени и месте судебного заседания были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании путем направления посредством заказной почты копии определения суда, извещений. Корнев А.А. уклонился от получения корреспонденции, которую мог получить, чего не сделал по зависящим от него обстоятельствам. Доказательств уважительности причины неполучения почтовых извещений, которые могли бы быть признаны уважительными, суду не представлено. Следовательно, Корнев А.А. несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, который в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств уважительности причины неявки не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно пунктов 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Кроме того, п. 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено подписание договора займа аналогом собственноручной подписи.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

При этом п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 24 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно положениям ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.01.2022 между ООО МКК «Академическая» и Корневым А.А. был заключен договор потребительского займа №**. Для получения вышеуказанного займа 26.01.2022 Конев А.А. подал заявку через сайт ООО МКК «Академическая» (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных), номера электронной почты **, а также номера телефона: №** и иной необходимой информации.

ООО МКК «Академическая» был сформирован пакет электронных документов (в том числе согласие на обработку персональных данных) и направлен Корневу А.А. на адрес электронной почты **, указанный в анкете заемщика, для ознакомления и подписания. Также, в целях подписания электронного пакета документов, ООО МКК «Академическая» в адрес Корнева А.А. на номер телефона N ** был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код - пароль N **) посредством СМС-сообщения.

Корневым А.А. был подписан электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи в поле "Код подтверждения" в своем личном кабинете на сайте ООО МКК «Академическая».

Согласно условиям договора потребительского займа № ** от 26.01.2022 ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 1 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, то есть 365 % годовых, срок возврата займа – не превышающий 30 дней со дня, следующего за днём перевода денежных средств заемщику.

Согласно пункту 6 договора ответчик обязался возвратить полученный заем вместе с начисленными процентами единовременно в дату возврата займа по договору 1 (одним) платежом. Размер платежа – 38 940 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 8 940 руб. – сумма начисленных процентов.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Положениями п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон,рассматривается как обмен документами.

Как следует из искового заявления потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договоров микрозайма, Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных. Соглашением об использовании аналогов собственноручной подписи. Проходя регистрацию потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием указанных документов. Потенциальный клиент подтверждается свое согласие с данными документами путем направления в Общество ответного смс-сообщения с текстом. АСП – аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте Общества в сети Интернет. Смс-код – предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который предоставляет собой ключ электронной подписи. СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством – смс-сообщения на мобильный номер.

Таким образом, договор потребительского займа № ** от 26.01.2022 между ООО МКК «Академическая» и Корневым А.А. был заключен в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи.

Факт заключения указанного договора потребительского займа №** от 26.01.2022 ответчиком не оспаривался. С указанными условиями ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается справкой анкетой клиента, заявкой на получение микрозайма, согласием и заверением, отчетом о доставке текстовых сообщений.

Факт получения займа в размере 30 000 руб. ответчиком Корневым А.А. подтверждается: переводом денежных средств от 26.01.2022, из которого следует, что ООО МКК «Академическая»26.01.2022 в 13:18:20 час. посредством платежной системы payier на банковскую карту № ** проведена транзакция в размере 30 000 руб., что не отрицалось ответчиком. Таким образом, у ответчика Корнева А.А. возникла обязанность по погашению суммы предоставленного потребительского займа и процентов за пользование займом в размере и срок, предусмотренный договором потребительского займа.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что ответчиком Корневым А.А. платежей в счет исполнения своих обязательств не поступало, что также ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, ответчик Корнев А.А. условия договора потребительского займа надлежащим образом не исполнил, сумму займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок в полном объеме не возвратил. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа №** от 26.01.2022 либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Индивидуальными условиями договора займа, пунктом 13, ответчик разрешил кредитору уступку права (требования) по настоящему договору третьим лицам.

15.06.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор цессии № 1, на основании которого права требования по договору потребительского займа №** от 26.01.2022, заключенного между кредитором и должником перешли к ООО «Право онлайн». Доказательств того, что договор цессии от 15.06.2022 отменен, изменен, или не исполнен цессионарием в части оплаты стоимости уступаемых прав, суду не представлено.

ООО МКК «Академическая» надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, направив уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 15.06.2022 в адрес последнего через личный кабинет на сайте ООО МКК «Академическая» www. Info:web-zaim.ru. В данном уведомлении ООО МКК «Академическая» также уведомило ответчика о том, что он обязан выплатить задолженность по договору в сумме 63 905 руб. новому кредитору ООО «Право онлайн». Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по договору потребительского займа не погашена.

Таким образом, ООО «Право онлайн» является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Корнева А.А. перед истцом по договору потребительского займа № ** от 26.01.2022 составляет 64 791,00 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 34 791,00 руб. – проценты.

Доказательств того, что Корнев А.А. самостоятельно исполнил обязательство первоначальному или новому кредитору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком, суду в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным ООО «Право онлайн» расчетом задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование займом, как с обоснованным, соответствующим условиям договора потребительского займа и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что заемщик не оспорил правильность математических операций, размер внесенных в счет погашения кредитной задолженности денежных средств и даты их внесения. В связи с чем доводы ответчика о неверных предъявленных требованиях в сумме основного долга и процентов, суд признает необоснованными.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 21.12.2022 отменен судебный приказ от 12.09.2022, которым с Корнева А.А. в пользу ООО МКК «Академичекская» взыскана задолженность по договору потребительского займа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Право онлайн» исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика Корнева А.А. в пользу истца ООО «Право онлайн» задолженность по договору потребительского займа № ** от 26.01.2022 по состоянию на 23.08.2023 в размере 64 791,00 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 34 791,00 руб. – проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина на сумму 2 143,73 руб., что подтверждается платежными поручениями № ** от 23.08.2022 в размере 1 090,00 руб., № ** от 19.01.2023 в размере 1053,73 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» в полном объеме, то считает необходимым взыскать с ответчика Корнева А.А. в пользу истца ООО «ПРАВО ОНЛАЙН» в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины 2 143,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 5407973997) к Корневу А.А. (паспорт **) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Корнева А.А. (паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по договору потребительского займа № ** от 26.01.2022 по состоянию на 23.08.2023 в размере 64 791,00 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 34 791,00 руб. – проценты.

Взыскать с Корнева А.А. (паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 5407973997) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 143,73 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова