Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2020 (2-5609/2019;) ~ М-5166/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-503/2020

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 30 марта 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миненкова <данные изъяты> к Майорову <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец Миненков <данные изъяты> обратился в суд с иском к Майорову <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 26 августа 2018 года в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель Майоров <данные изъяты>., который управлял ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... Ответственность потерпевшего на дату ДТП по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», виновного – в ПАО СК «Росгосстрах». СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 40 000 руб. Вместе с тем, по заключению эксперта ФИО5 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 109 189 руб. Просит взыскать причиненный ущерб в размере 69 189 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 6 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом 26 августа 2018 года в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... Сторонами не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является ответчик Майоров <данные изъяты>., который управлял ТС «<данные изъяты> государственный регистрационный знак .....

Поскольку ответственность потерпевшего на дату ДТП по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а виновного в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение с учетом износа заменяемых деталей в размере 40 000 руб.

В материалы дела стороной истца представлено заключение эксперта ФИО5, по которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 109 189 руб. При этом истец понес расходы по оценке в размере 6 400 руб.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Респект» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 86 851 руб., с учетом износа – 60 043 руб. Кроме того, экспертом рассчитана стоимость восстановительного ремонта ТС истца по Единой методике с учетом износа – 40 800 руб.

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение ООО «Респект» мотивировано, расчет соответствует Единой методике, произведен квалифицированным экспертом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертном заключении ООО «Респект».

Следовательно, причиненный истцу ущерб, не возмещенный страховой компаний, составляет 46 051 руб. (86851 – 40800). Суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 46 051 руб.

Требования истца удовлетворяются на 66,56% (46051 * 100 / 69189).

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 514 руб. 91 коп. (2276 * 66,56%), расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 4 259 руб. 84 коп. (6400 * 66,56%).

Поскольку составление экспертного заключения ООО «Респект» оплачено ответчиком, суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы по экспертизе в размере 4 012 руб. 80 коп. (12000 * 33,44%).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Миненкова <данные изъяты> к Майорову <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Майорова <данные изъяты> в пользу Миненкова <данные изъяты> причиненный ущерб в размере 46 051 руб., расходы по досудебной оценке в размере 4 259 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 514 руб. 91 коп., всего 51 825 (пятьдесят одна тысяча восемьсот двадцать пять) руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований Миненкова <данные изъяты> к Майорову <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 23 138 руб., расходов по оценке в размере 2 140 руб. 16 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 761 руб. 09 коп., отказать.

Взыскать с Миненкова <данные изъяты> в пользу Майорова <данные изъяты> расходы по составлению экспертного заключения ООО «Респект» в размере 4 012 (четыре тысячи двенадцать) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2020 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин