Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2022 ~ М-671/2022 от 05.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                       г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего      Лукьянова А.П.,

при секретаре          Бауэр М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/2022 по иску «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к Шелдовицкому А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Шелдовицкому А.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 2 025 006 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 325 руб. 03 коп.

В обоснование иска указано, что «Сетелем Банк» ООО и Шелдовицким А.И. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность в указанном истцом размере.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 83,84,86). При подаче иска представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.7).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 807-810, 811, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором. Если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком и Шелдовицким А.И. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № (л.д. 40-46), согласно которому заемщик получил кредит в размере 2 000 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, обязавшись погашать платежами ежемесячно основной долг и проценты за пользование кредитом в сумме 44 028 рублей из расчета 19,90 % годовых. Целевой кредит предоставлен для приобретения.

Обязательства по возврату денежных средств Шелдовицким А.И. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 025 006 руб. 59 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по займу, суд считает его верным, соответствующим условиям обязательства.

Таким образом, с ответчика Шелдовицкого А.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 2 025 006 руб. 59 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30), истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 18 325 руб. 03 коп., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования, основанные на взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 18 325 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с Шелдовицкого А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору целевого потребительского кредита в сумме 2 025 006 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 325 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий