Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2022 от 04.04.2022

Дело № 1-49/2022 года

УИД 26RS0009-01-2022-000554-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.,

при секретаре Логачевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края Галджева В.Н.,

подсудимого Кондратьева П.А.,

защиты в лице адвоката АК № <адрес> Ч.Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении Кондратьева П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее -специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края по ч. 1 ст.112 УК РФ к одному году ограничения свободы, находящегося под подпиской о невыезде по обвинению в совершении преступления предусмотренного частью 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ К.Я.М. приказом № л/с начальника ОМВД России по Благодарненскому городскому округу К.А.А., назначен на должность инспектора (дорожно- патрульной службы) отделения дорожно- патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу.

К.Я.М., занимая должность инспектора ДПС ГИБДД России по Благодарненскому городскому округу, в соответствии с п.п. 6, 7 Должностной инструкции инспектора (дорожно- патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, утвержденной начальником Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу полковником полиции К.А.А. от 01.03.2021 года, и п.п. 1, и п.п. 1,6,8 ч. 1. ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 3-ФЗ «О полиции», был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, в связи с чем постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> инспектор (дорожно - патрульной службы) отделения дорожно- патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу старший лейтенант полиции К.Я.М., совместно с инспектором; (дорожно - патрульной службы) отделения дорожно- патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу лейтенантом полиции М.И.С., на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, заступили на дежурство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> от старшего инспектора (дорожно - патрульной службы) отделения дорожно- патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу К.А.И. поступило сообщение об оказании помощи при составлении административного материала в отношении водителя -транспортного средства Марки «Лифан» находящегося в состоянии опьянения.

По приезду по- адресу: <адрес>, было установлено, что в отношении водителя автомобиля марки «<данные изъяты>»- Ш.С.А. составляется административный материал, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, а его пассажир Кондратьев П.А. будучи недовольным остановкой, находясь в общественном месте, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, и мешал сбору административного материала в отношении Ш.С.А.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Кондратьев П.А., находясь на участке местности по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствования должностным обязанностям К.Я.М., как представителя власти, требовавшего от него прекратить противоправные действия, направленные на воспрепятствование составлению административного - материала в отношении Ш.С.А., в связи с совершением последним административного правонарушения, не желая выполнять законные требования К.Я.М., которые были ему предъявлены в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия в отношении последнего, используя в качестве мотива преступления внезапно возникшие неприязненные отношения к последнему, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, попытался нанести К.Я.М. не менее одного удара своей головой в область его головы, от которого последний увернулся, а в отношении Кондратьева П.А. с целью предотвращение воспрепятствования законной деятельности сотрудников государственной власти, согласно ФЗ «О полиции» были применены специальные средства наручники и боевой прием в виде загиба руки за спину, при этом последний высказал оскорбление нецензурной бранью в адрес К.Я.М.

Однако, не отказавшись от задуманного, Кондратьев, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> находясь рядом со служебным автомобилем марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, будучи недовольным законными действиями К.Я.М. по пресечению его противоправных действий, осознавая, что последний является инспектором (дорожно- патрульной службы) отделения дорожно- патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, то есть представителем власти, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношении последнего насилие, не опасное для его здоровья, а именно нанес один удар ногой в область паха К.Я.М., чем причинил ему телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ушиба мошонки, паховых областей, которые не повлекли причинения вреда здоровью, но вызвали физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев П.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ч.Е.В. осуществляющая защиту интересов подсудимого, подтвердила суду, что разъяснила подзащитному характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевший К.Я.М., в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Кондратьеву П.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Кондратьева П.А. по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации РФ, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствие со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания, на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому Кондратьеву П.А., обстоятельствами, суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Государственный обвинитель при поддержании государственного обвинения заявил о признании в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения».

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Однако, суд не может согласиться в этой части с позицией прокурора, так как при предъявлении обвинения Кондратьеву П.А., не было указано на то, что преступление Кондратьев совершил в нетрезвом состоянии. Его не освидетельствовали на предмет употребления алкоголя.

По месту жительства Кондратьев П.А. характеризуется положительно (<данные изъяты> на учете у врача –психиатра и врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>).

Оснований для применения более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой Кондратьев П.А. обвиняется (ст. 64 УК РФ), суду не представлено. В силу требований п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Кондратьев П.А., на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. К такому выводу суд пришел с учетом общественной опасности и способа совершения преступления, в котором обвиняется подсудимый.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что по делу имелись смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе, активное способствование следствию, дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в порядке особого производства, то суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающего наказание обстоятельства, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Кондратьеву П.А. меру наказания в виде лишения свободы. К такому выводу суд пришел по тем основаниям, что указанное в установочной части умышленное преступление подсудимым совершено в период отбытия наказания за совершение умышленного преступления.

Суд приходит к выводу, что в данном случае, достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно при условии назначения им наказания только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ,

По смыслу закона, условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что отвечает требованиям части 1 статьи 6 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Судом установлено, что Кондратьев П.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.112 УК РФ к одному году ограничения свободы. В соответствии с п. а ч. 4 ст. 18 УК РФ имеющаяся у подсудимого судимость не образует рецидив преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В связи с тем, что преступление, указанное в установочной части приговора, совершено Кондратьевым П.А. в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края, то меру наказания необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Согласно п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вынесении приговора решена судьба вещественных доказательств.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кондратьева П.А. виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое Кондратьевым П.А. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 01 (один) месяц, с отбыванием наказания в колонии – поселения.

К месту отбывания наказания Кондратьеву П.А. в виде лишения свободы необходимо следовать самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 175.1 УИК РФ.

Обязать Кондратьева П.А. после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

Зачесть время следования осужденного Кондратьева П.А. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Кондратьеву П.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Возмещение судебных издержек отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Г.П. Кривцанова