Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2019 от 06.12.2019

12-144/2019

РЕШЕНИЕ

пгт. Октябрьское                                30 декабря 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тютюнник Н.Б.,

с участием: защитника ООО «Аква-Пром» Нестерова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-144/2019 по жалобе защитника ООО «Аква-Пром» Нестерова А.В. на постановление административной комиссии Октябрьского района от 21 октября 2019 года, которым

ООО «АКВА-ПРОМ», ИНН 8614001258, ОГРН 1178617013541, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, пгт. Октябрьское, ул. Комсомольская, д. 10А

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 г. № 102-оз «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района от 21 октября 2019 года ООО «АКВА-ПРОМ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 30 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, защитник ООО «Аква-Пром» Нестеров А.В. обратился с жалобой на него, в которой просит вышеуказанное постановление отменить за отсутствием события и состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Указывает, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением закона о защите персональных данных. Фотоснимки, приложенные в качестве доказательств, не отражают фактическое нахождение участка местности, где они были произведены. Административным органом не определено место и время совершения административного правонарушения. Событие административного правонарушения не установлено, поскольку по информации диспетчерской службы МП МО «Обьтеплопром», с которой заключен договор на обслуживание сетей –тепло, -водоснабжения, какие-либо работы по ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аква-Пром» не проводились, следовательно, событие правонарушения административным органом не установлено.

В судебном заседании защитник ООО «Аква-Пром», автор жалобы – Нестеров А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился при надлежащем извещении (л.д. 45), его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы в его отсутствие соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме, как это предусмотрено ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к выводу об отмене постановления административного органа и удовлетворению жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела имущественных, земельных отношений и благоустройства администрации городского поселения Октябрьское составлен акт № об обнаружении несанкционированных земляных работ, из которого следует, что по адресу: <адрес> установлено осуществление работ, связанных с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), следует производить только при наличии письменного разрешения (ордера на проведение земляных работ). Юридическое лицо, осуществившее земляные работы: ООО «Аква-Пром» (л.д. 19-20).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом составлен акт № об обнаружении несанкционированных земляных работ, из которого следует, что по адресу: <адрес> установлено осуществление работ, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы) следует производить только при наличии письменного разрешения (ордера на проведение земляных работ). Юридическое лицо, осуществившее земляные работы: ООО «Аква-Пром» (л.д. 23-24).

Содержание указанных актов приведено дословно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обстоятельств, перечисленных в указанных актах, главным специалистом отдела имущественных, земельных отношений и благоустройства администрации городского поселения Октябрьское в отношении ООО «Аква-Пром» составлен протокол об административном правонарушении №, которым юридическому лицу вменено нарушение пункта 9.8 Правил благоустройства территории городского поселения Октябрьское, утв. Совета депутатов городского поселения Октябрьское № 284, а, следовательно и ст. 30 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях» (л.д. 17-18).

В тот же день указанным должностным лицом вынесено определение о передаче протокола и других материалов дела для рассмотрения в административную комиссию муниципального образования Октябрьский район (л.д. 16).

              Порядок привлечения лица к административной ответственности подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вопрос о соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности является основополагающим при производстве по делу об административном правонарушении.

              Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

              Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

             Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, законный представитель ООО «Аква-Пром» не присутствовал (л.д. 16), в протоколе содержится отметка о том, что для составления и вручения протокола представитель не явился.

    В материалах дела имеется сопроводительное письмо-уведомление, адресованное генеральному директору ООО «Аква-Пром» Скрябину С.А. о том, что в 10 часов 00 минут 10 октября 2019 года административным органом будет составлен протокол об административном правонарушении. Каких-либо отметок о получении законным представителем юридического лица указанного уведомления, либо о его направлении должностным лицом способом, позволяющим фиксировать его получение адресатом, ни в указанном документе, ни в материалах дела не имеется.

    Таким образом, следует сделать вывод о том, что о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении юридическое лицо уведомлено не было, копия протокола в его адрес не направлялась, что свидетельствует о несоблюдении должностным лицом административного органа требований ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника. Соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, но и при его отсутствии при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанная правовая норма призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

              Согласно ч.1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

              Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.ч. 2,3 ст. 25.4 КоАП РФ).

Из указанных выше норм следует, что административный орган, должностное лицо обязаны предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей КоАП РФ, в том числе быть заблаговременно уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, квалифицированно возражать по существу вменяемого правонарушения, пользоваться помощью защитника.

Как следует из содержания протокола административной комиссии, составленного в соответствии с требованиями ст. 29.8 КоАП РФ и обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Аква-Пром» рассмотрено с участием Б., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 39-40).

При этом, каких-либо документов, подтверждающих, что Б. был уполномочен ООО «Аква-Пром» на представление интересов по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Протокол рассмотрения дела об административном правонарушении № не содержит сведений о том, в каком статусе Б. принимал участие на заседании комиссии.

При этом, в силу ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Применительно к ООО «Аква-Пром», Б. таким лицом не является.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 25.5. КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Каждый из приведенных выше участников производства по делу об административном правонарушении имеет самостоятельное значение в производстве, не подменяя друг друга. Следовательно, извещение одного лица о необходимости проведения процессуального действия и составления процессуального документа не снимает с уполномоченного должностного лица государственного органа обязанность по извещению другого лица. Недопустима подмена лиц и в составляемых процессуальных документах.

При этом, правовой статус законного представителя юридического лица и правовой статус защитника неодинаковы. Об этом свидетельствует соотношение прав и обязанностей указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. ч. 2, 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ определено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования процессуального закона административным органом не выполнены.

В материалах дела имеется уведомление, адресованное ООО «Аква-Пром», в котором отражены сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Уведомление получено Ч ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ни в самом уведомлении, ни в материалах дела не имеется каких-либо сведений о том, что Ч. была уполномочена от имени ООО «Аква-Пром» на получение уведомлений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Более того, в какой должности состоит Ч. в ООО «Аква-Пром» и состоит ли вообще, в материалах дела также не имеется и в уведомлении не указано.

Таким образом, указанное извещение нельзя признать допустимым и соответствующим требованиям 25.15 КоАП РФ.

    В отсутствии соответствующих доказательств, едва ли можно признать, что административным органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, из материалов дела усматривается нарушение порядка привлечения ООО «Аква-Пром» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 30 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В связи с вышеизложенным протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Аква-Пром» не мог быть положен как доказательство в основу оспариваемого постановления.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлиявшим на законность обжалуемого постановления, которым юридическое лицо признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 30 названного Закона.

В настоящее время возможность устранить допущенные нарушения утрачена, поскольку возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, то есть до начала разрешения дела по существу.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после принятия дела к рассмотрению по существу.

Судья приходит к выводу, что у юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовала реальная возможность участвовать в рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, а также возможность воспользоваться правами, предоставленными ему действующим административным законодательством при рассмотрении дела об административном правонарушении, которое было рассмотрено в присутствии неуполномоченного лица, что равноценно его отсутствию.

Допущенные нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности невозможно устранить при рассмотрении жалобы, в связи с чем, постановление административной комиссии Октябрьского района от 21 октября 2019 года в отношении ООО «Аква-Пром» не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Аква-Пром» дела об административном правонарушении по ст. 30 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях» имели место 30 сентября 2019 года.

По общим правилам исчисления сроков, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «Аква-Пром» к административной ответственности истек, направить дело на новое рассмотрение не представляется возможным, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Перечисленные по настоящему делу нарушения не подлежат устранению в судебном заседании по жалобе и препятствуют в проверке доводов жалобы в части виновности юридического лица, поскольку по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), обсуждаться не может.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

Постановление административной комиссии Октябрьского района от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 30 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Аква-Пром» отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника ООО «Аква-Пром» Нестерова А.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры или в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                              Н.Б. Тютюнник