Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2020 ~ М-1906/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-1830/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 08 декабря 2020 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.

с участием представителя ответчика Костомаровой А.А. – адвоката Назаргулова Г.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Костомаровой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» обратилось в суд, с вышеуказанным иском обосновав его тем, что 05 апреля 2019 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 207800 рублей сроком на 1827 дней, с установлением процентной ставки с 05 апреля 2019 г. в размере 11,9000% годовых, с 07 октября 2019 г. - 19,9000% годовых.

ФИО1 умер 19 января 2020 г.

По состоянию на 14 октября 2020 г. задолженность по кредитному договору составила - 177898,25 рублей.

Наследником, принявшим наследство по закону, является Костомарова А.А.

Истец просит взыскать с Костомаровой А.А. задолженность по кредитному договору <№> от 05 апреля 2019 г. в размере 177898,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4757,97 рублей, почтовые расходы в размере 181,80 рублей.    

В судебное заседание представитель истца ООО «ПромТрансБанк» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Костомарова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в письменном отзыве исковые требования не признала. Ее представитель – адвокат Назаргулов Г.Г. также просил в удовлетворении иска отказать, поскольку умерший супруг его доверительницы при жизни являлся инвалидом ... группы, однако, Банком ему был выдан кредит, при заключении кредитного договора он был застрахован, несмотря на наличие заболевания, с Костомаровой А.А. получение кредита не было согласовано.

Третье лицо – представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что причина смерти ФИО1 не относится к страховым случаям, предусмотренным договором страхования, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 05 апреля 2019 г. между ФИО1 и ООО «ПромТрансБанк» был заключен кредитный договор <№>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 207800 рублей на срок 1827 дней под процентную ставку с 05 апреля 2019 г. 11,9000% годовых, с 07 октября 2019 г. - 19,9000% годовых.

Банк исполнил обязательства, предоставив ФИО1 кредит в сумме 207800 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 надлежащим образом исполнял кредитные обязательства, однако, 19 января 2020 г. ФИО1 умер (свидетельство о смерти ... <№> от 21 января 2020 г.).

Последний платеж в счет погашения кредита произведен после смерти заемщика 23 января 2020 г. С указанного времени обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняются.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 14 октября 2020 г. задолженность составила по кредитному договору 177898,25 рублей.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности верным.Частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО1 единственным наследником, принявшим наследство, является его супруга Костомарова А.А.

Учитывая, что Костомарова А.А. приняла наследство после смерти супруга ФИО1, следовательно, она в силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должна отвечать перед Банком по обязательствам наследодателя.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество состоит из:

- ... доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровой стоимостью на день смерти 349445,19 руб.;

- ... доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровой стоимостью на день смерти 43917,02 руб.;

- страховых выплат в размере 4391 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Костомаровой ... подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что умерший ФИО1 при заключении кредитного договора был подключен к программе коллективного страхования и задолженность должна быть погашена за счет страховой выплаты, суд находит несостоятельными.

Как усматривается из заявления на страхование, при заключении кредитного договора ФИО1 выразил желание быть застрахованным по договору коллективного страхования на основании правил <№> добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней. По условиям договора страхования к страховым случаям относятся: установление застрахованному инвалидности 1 и 2 группы в связи с вредом, причиненным здоровью вследствие несчастного случая; смерть застрахованного в результате несчастного случая. Вместе с тем, смерть ФИО1, как указывает ответчик в своих возражения, наступила от острого трансмурального инфаркта миокарда, то есть по причине болезни, а не в результате несчастного случая.

При изложенных обстоятельствах у САО «ВСК» не имелось оснований для выплаты страхового возмещения и, соответственно, погашении кредитной задолженности за счет указанной выплаты.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Костомаровой А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4757,971 рублей, почтовые расходы в размере 181,80 рублей, поскольку они обоснованны и подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Костомаровой ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Костомаровой ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору <№> от 05 апреля 2019 г. в размере 177898 рублей 25 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4757 рублей 97 коп., почтовые расходы в размере 181 рубль 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2020 г.

Председательствующий судья                    Е.В. Аверьянова

...

...