Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8743/2015 ~ М-8987/2015 от 10.11.2015

Определение

21 декабря 2015 года г.Оренбург Оренбургской области

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области О.П.Михайлова, при секретаре Сулеймановой Р.Р., с участием представителя ответчика Плюсниной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Поскребышева С. А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Оренбурге о признании решения незаконным, включении в стаж периодов трудовой деятельности и назначении пенсии,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил признать решение начальника УПФР в г.Оренбурге (ГУ) от .... N незаконным, обязать УПРФ в г.Оренбурге (ГУ) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с .... в должности слесаря по монтажу стальных и железо-бетонных ...; с .... в должности монтера пути производственной базы ...; с .... в должности асфальтобетонщика ...» межсезонные периоды: с .... в должности асфальтобетонщика ...», с ... в должности асфальтобетонщика ....; признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ...., взыскать с УПФР в г.Оренбурге судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... и расходы по оплату услуг представителя в размере .....

Дело назначалось к судебному разбирательству на ... ч. Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства извещались судебными повестками, о чем имеются соответствующие расписки, уведомления об извещении сторон, однако в судебное заседание истец не явился, о причинах не явки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Представитель ответчика Плюснина О.Н., действующая на доверенности от ...., не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ

определил:

исковое заявление Поскребышева С. А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Оренбурге о признании решения незаконным, включении в стаж периодов трудовой деятельности и назначении пенсии, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Одновременно суд разъясняет, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья О.П. Михайлова