Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-943/2022 от 20.06.2022

УИД 10RS0011-01-2022-009658-70

№12-943/2022

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

21 июля 2022 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» Шапиной А. А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия – заместителя главного судебного пристава Республики Карелия №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия – заместителя главного судебного пристава Республики Карелия №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» (далее – ООО МК «Твой.Кредит») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

С таким постановлением не согласна законный представитель ООО МК «Твой.Кредит» Шапина А.А., в жалобе просит его изменить, снизить сумму штрафа до половины минимального размера (минимальной величины), а именно принять во внимание положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учесть обстоятельства, что заявитель входит в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием, и назначить штраф в размере 25000 руб. Указывает, что нормы Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ООО МК «Твой.Кредит» не нарушал, в период ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Твой.Кредит» направило четыре смс-сообщения, направленные на возврат просроченной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. Смс-сообщения под порядковыми номерами 14 и 16 в таблице не относятся к взаимодействию, направленному на возврат просроченной задолженности, так как содержат пароли от личного кабинета Гуляева Д.Г. на сайте ООО МК «Твой.Кредит», которые Гуляев Д.Г. самостоятельно запрашивал, так как пароли потерял. Отмечает также, что ООО МК «Твой.Кредит» не направляло смс-сообщения ДД.ММ.ГГГГ мин. Относительно направления сообщений со скрытого номера телефона ООО МК «Твой.Кредит» признает нарушение, на данный момент ООО МК «Твой.Кредит» использует короткий альфанумерический номер Max.Credit для того, чтобы клиенты легче и быстрее ориентировались в поступающих сообщениях от ООО МК «Твой.Кредит». При назначении административного наказания УФССП не учло положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель ООО МК «Твой.Кредит», потерпевший ФИО11 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее в жалобе законный представитель ООО МК «Твой.Кредит» Шапина А.А. просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Балашова Т.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала постановление не подлежащим отмене или изменению.

Заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В силу пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

На основании пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Согласно оспариваемому постановлению основанием для привлечения ООО МК «Твой.Кредит» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что при проверке представленной ФИО11 детализации по абонентскому номеру <данные изъяты>, а также сверки ее с представленной ООО МК «Твой.Кредит» информации (историей сообщений) о направленных на абонентский номер телефона должника текстовых смс-сообщений установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Твой.Кредит» в рамках взаимодействия направило на телефонный номер должника со скрытого телефонного номера Max.Credit (альфанумерическое имя) не менее 17 текстовых смс-сообщений с превышением допустимого Законом №230-ФЗ количества раз:

- более двух раз в сутки (1 ДД.ММ.ГГГГ.);

- более четырех раз в неделю (1 ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

При проверке законности постановления, вынесенного коллегиальным органом, должностным лицом, о привлечении к административной ответственности в полномочия судьи не входит установление события, признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления коллегиальным органом, должностным лицом. При этом судья не должен подменять коллегиальный орган, должностного лица в вопросе установления данных обстоятельств, они подлежали установлению коллегиальным органом, должностным лицом при вынесении постановления.

Согласно части 1 статьи 28.2, пункту 3 статьи 29.1, части 1 статьи 29.4, части 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган административной юрисдикции рассматривает дело об административном правонарушении исключительно в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события вменяемого правонарушения.

В отношении ООО МК «Твой.Кредит» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что при проверке представленной ФИО11 детализации по абонентскому номеру <данные изъяты>, а также сверки ее с представленной ООО МК «Твой.Кредит» информации (историей сообщений) о направленных на абонентский номер телефона должника текстовых смс-сообщений установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МК «Твой.Кредит» в рамках взаимодействия направило на телефонный номер должника со скрытого телефонного номера Max.Credit (альфанумерическое имя) более 17 текстовых смс-сообщений с превышением допустимого Законом №230-ФЗ количества раз:

- более двух раз в сутки (ДД.ММ.ГГГГ

- более четырех раз в неделю (ДД.ММ.ГГГГ);

- более шестнадцати раз в месяц (ДД.ММ.ГГГГ).

При определении даты совершения вменяемого административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано, что такой датой является дата поступления ФИО11 третьего текстового сообщения в сутки - ДД.ММ.ГГГГ пятого текстового сообщения в неделю - ДД.ММ.ГГГГ., семнадцатого текстового сообщения в месяц - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, описание как события административного правонарушения, так и даты его совершения в части описания события при осуществлении взаимодействия более четырех раз в неделю существенного различаются, мотивация такого различия оспариваемое постановление не содержит.

Кроме того, в оспариваемом постановлении не указано на вменяемое событие административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, в части осуществления взаимодействия более шестнадцати раз в месяц; как и не содержится выводов о его исключении из объема обвинения вменяемого в вину привлекаемому лицу.

Учитывая вышеизложенное, в постановлении должностного лица событие административного правонарушения не сформулировано надлежащим образом ввиду вышеуказанных противоречий и неточностей. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также при назначении административного наказания должностное лицо не указало о наличии или об отсутствии оснований для снижения административного штрафа на основании статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, являются существенными, не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем имеются основания для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы по существу принятого решения, в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, судья не проверяет, поскольку не вправе предрешать выводы должностного лица при вынесении нового постановления. Эти доводы следует проверить должностному лицу при новом рассмотрении дела об административном правонарушении и дать им надлежащую оценку.

Руководствуясь положениями статей 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия – заместителя главного судебного пристава Республики Карелия №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова